刑事案件电信诈骗证据怎么质证的

法律分析：
（1）合法性层面，刑事诉讼严格遵循法定程序收集证据。刑讯逼供得来的口供，严重侵犯嫌疑人权利，破坏司法公平，这类非法取得的证据不具证明效力。非法搜查扣押的物证同理，不能作为定案依据。

（2）真实性方面，电子数据作为电信诈骗常见证据，易被篡改伪造。鉴定是核实电子数据原始性完整性的重要手段，确保证据真实可靠，才能准确认定案件事实。

（3）关联性要求证据与案件关键事实紧密相连。能直接证明诈骗行为、金额等的证据才有关联性，无关的日常通信记录不能用于定罪量刑。

（4）证人证言质证时，证人身份、与案件关系等影响证言可信度。与案件有利害关系的证人证言需谨慎审查，证言前后矛盾也会削弱其证明力。

提醒：
电信诈骗刑事案件证据质证复杂，注意证据收集合法性、核实真实性与关联性，对证人证言多考量。遇疑问建议咨询专业律师分析。

（一）针对证据合法性，仔细查看侦查机关的记录文件，确认口供获取过程、物证搜查扣押流程合规。若发现存在刑讯逼供等违法情况，及时向法庭提出排除申请。

（二）关于证据真实性，对于电子数据等证据，主动申请专业机构鉴定，确保其真实、未被篡改伪造。比如请专业的数据鉴定机构对聊天记录、转账记录进行鉴定。

（三）审查证据关联性时，梳理证据与案件关键事实的联系，剔除无关证据。对于与诈骗行为、金额等无实质关联的证据，向法庭说明不应采纳的理由。

（四）在证人证言质证方面，详细了解证人情况，判断其可信度。若证人与案件有利害关系或证言前后矛盾，可要求法庭谨慎采信。

法律依据：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十六条规定，采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公平的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。

在刑事案件电信诈骗里，证据质证可这样展开：
合法性方面。得查看证据收集程序正不正规，像靠刑讯逼供拿到口供，非法搜查扣押得到物证，这种就不行，可能会被排除。

真实性角度。像电子数据这类证据，要确认是不是真的、有无被改。比如聊天、转账记录，能通过鉴定来确定原始完整度。

关联性层面。看证据和案件事实有没有实质联系，能不能证明关键事实。无关的日常通信记录，就不该被采纳。

针对证人证言质证，留意证人身份、与案件关系、作证能力及证言是否一致，判断可信度，以此维护当事人权益。

结论：
在刑事案件电信诈骗中，证据质证可从合法性、真实性、关联性以及证人证言等方面进行，以维护当事人合法权益。
法律解析：
证据的合法性要求严格审查收集程序，像通过刑讯逼供获取的口供、非法搜查扣押得到的物证，因其违反法定程序，很可能会被排除，不能作为定案依据。真实性方面，电子数据等证据需核实是否真实存在且未被篡改伪造，鉴定是确定聊天记录、转账记录等原始性和完整性的有效方式。关联性要求证据与案件关键事实有实质联系，无关的日常通信记录不具备关联性不能被采纳。对于证人证言，要从证人身份、与案件关系、作证能力和证言一致性等判断可信度。电信诈骗案件复杂，证据质证环节关键。如果对证据质证方面有疑问，建议及时向专业法律人士咨询，以保障自身合法权益。

在刑事案件电信诈骗的证据质证中，关键在于从合法性、真实性、关联性以及证人证言等方面细致审查。
1.合法性方面，需严格审查证据收集程序。刑讯逼供获取的口供、非法搜查扣押取得的物证等，严重违反法定程序，此类证据应被排除。这要求司法机关严格依法依规收集证据，保障程序正义。
2.真实性上，对于电子数据等证据，要重点核实其真实存在性与有无篡改伪造。像聊天记录、转账记录等，可借助鉴定等手段确定原始性和完整性，确保证据真实可靠。
3.关联性判断上，要明确证据与案件事实有无实质关联，能否证明诈骗行为、金额等关键事实。无关的日常通信记录不应被采纳。
4.针对证人证言质证，要关注证人身份、与案件关系、作证能力及证言一致性，以此判断可信度。通过多方面审慎质证，切实维护当事人合法权益。