租赁合同违约金的认定标准是什么

法律分析：
（1）租赁合同违约金没有固定标准。若合同有明确约定，应按照约定执行。不过当约定过高或过低时，相关方可请求调整。例如约定违约金远超实际损失，违约方就可请求减少。
（2）当约定违约金超过造成损失的30%，通常会被认定为“过分高于造成的损失”，违约方此时可请求适当降低违约金数额。
（3）若约定违约金低于造成的损失，守约方有权请求增加，以弥补自身实际损失。
（4）若合同未约定违约金，守约方可以要求违约方赔偿实际损失。损失赔偿额要相当于因违约造成的损失，包含合同履行后可获得的利益，但不能超过违约方订立合同时可预见或应预见的因违约可能造成的损失。

提醒：签订租赁合同时应合理约定违约金，履行中遇违约金争议可请求调整，不同案情解决方案有别，建议咨询进一步分析。

（一）合同有约定违约金的情况
按约定执行违约金，不过若觉得约定过高或过低可请求调整。当约定违约金超过造成损失的30%，违约方可请求适当减少；若约定违约金低于造成的损失，守约方可请求增加。
（二）合同未约定违约金的情况
守约方可以要求违约方赔偿实际损失，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，还包括合同履行后可获得的利益，但不能超过违约方订立合同时预见到或应当预见到的因违约可能造成的损失。

法律依据：《中华人民共和国民法典》第五百八十四条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。

1. 租赁合同违约金无固定标准。合同有约定的按约定执行，若过高或过低可请求调整。约定违约金超损失30%，算“过分高于损失”，违约方可请求减少；低于损失，守约方可请求增加。
2. 合同没约定违约金，守约方可要求违约方赔偿实际损失。赔偿额应相当于违约造成的损失，含履行合同可得利益，但不超违约方订立合同时预见或应预见的损失。

结论：
租赁合同违约金无固定标准，有约定按约定执行（过高或过低可调整），无约定则赔偿实际损失。
法律解析：
根据《中华人民共和国民法典》，租赁合同中若有违约金约定，通常按此约定执行。不过当约定违约金超过造成损失的30%，会被认定“过分高于造成的损失”，违约方可请求适当减少；若约定低于损失，守约方可请求增加。若合同未约定违约金，守约方有权要求违约方赔偿实际损失，该损失包括合同履行后可获利益，但不超违约方订立合同时预见或应预见的违约损失。总之，在租赁合同违约问题上，法律既尊重合同约定，也保障公平合理。若您在租赁合同中遇到违约及违约金相关问题，可向专业法律人士咨询，以维护自身合法权益。

1. 租赁合同违约金无固定标准，有约定按约定执行，约定不合理可调整。当约定违约金超损失30%，可认定为“过分高于造成的损失”，违约方可请求适当减少；若约定低于损失，守约方可请求增加。若合同未约定，守约方可要求违约方赔偿实际损失，损失赔偿额应相当违约造成的损失，含履行合同可获利益，但不超违约方订立合同时预见或应预见的违约损失。
2. 对于约定违约金过高或过低的情况，当事人应及时收集损失证据，通过协商或诉讼方式请求调整。若合同未约定违约金，守约方需保留好因对方违约造成损失的各类凭证，通过合理途径要求违约方赔偿。