告诫行为是否必须依法定程序到达行政相对人

结论：
告诫通常不属于需严格法定程序的行政活动，但基于行政管理职权作出的告诫应到达相对人，方式灵活，涉及重大权益影响事项尽量书面送达，权益受损可通过行政复议、行政诉讼维权。
法律解析：
根据法律规定，告诫并非严格意义上的法定行政行为，不适用行政处罚等严格的法定程序。然而，行政机关基于行政管理职权作出的告诫，因其具有行政指导或提示性质，从保障行政相对人知情权和合法权益角度，让相对人知晓是必要的。在送达方式上比较灵活，口头、书面等方式均可。不过，当告诫内容涉及对相对人权益有重大影响的事项时，为确保相对人知晓，应尽量采用书面形式等规范方式送达。若因未有效到达相对人导致其权益受损，相对人可依据相关法律规定，通过行政复议、行政诉讼等途径主张自己的权利。如果您在行政告诫方面遇到问题，欢迎向我或其他专业法律人士咨询，我们会为您提供专业的法律建议。

1. 告诫不是严格法定行政行为，一般不属需严格程序的行政处罚等活动。若基于行政职权作出，有指导或提示作用，应让相对人知晓。

2. 送达告诫不一定要严格走法定程序，可用口头、书面等灵活方式。若涉及重大权益事项，尽量书面送达。

3. 若告诫未有效送达致相对人权益受损，相对人可通过复议、诉讼等途径维权。

1. 告诫虽非严格法定行政行为，不属需严格法定程序的行政活动，但行政机关基于职权作出的告诫，有行政指导或提示性质，为保障相对人知情权与合法权益，到达相对人是必要的。
2. 告诫送达不一定要严格遵循法定程序，可采用口头、书面等灵活方式。不过当告诫内容涉及对相对人权益有重大影响的事项时，应尽量以书面等规范方式送达，确保相对人能知晓。
3. 若因告诫未有效到达相对人，导致其权益受损，相对人可通过行政复议、行政诉讼等途径主张自身权利。行政机关在作出告诫时，应重视送达方式，避免因送达问题引发争议和纠纷。同时，相对人也要增强自身维权意识，在权益受损时积极通过合法途径解决。

法律分析：
（1）告诫并非严格法定行政行为，一般不属需严格法定程序的行政处罚等行政活动。它是行政机关基于行政管理职权作出，有行政指导或提示性质。

（2）为保障行政相对人知情权与合法权益，告诫需到达相对人。且不一定严格按法定程序，可通过口头、书面等灵活方式。

（3）若告诫内容对相对人权益有重大影响，应尽量采用书面等规范方式送达，以确保相对人知晓。

（4）若因告诫未有效到达相对人致其权益受损，相对人可通过行政复议、行政诉讼等途径主张自己的权利。

提醒：行政机关作出告诫时应重视送达方式，涉及重大权益影响的尽量书面送达；相对人若因告诫未有效送达受损，及时通过合法途径维权，具体案情不同解决方案有别，可咨询分析。

（一）行政机关作出告诫时，若内容对相对人权益影响不大，可采用口头、书面等灵活方式送达，保障相对人知情权。

（二）当告诫内容涉及对相对人权益有重大影响的事项，要尽量采取书面形式等规范方式送达，确保相对人知晓。

（三）若因告诫未有效到达相对人导致其权益受损，相对人可通过行政复议、行政诉讼等途径主张自己的权利。

法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。这表明当相对人认为自身权益因行政机关的行为（包括未有效送达告诫）受到侵害时，有权申请行政复议来维护权益。