涉外民间借贷案件的管辖权如何确定

（一）有管辖协议情况：当涉外民间借贷合同中有管辖协议，且该协议不违反级别管辖和专属管辖规定时，当事人应按协议选择的法院进行诉讼，这样能确保诉讼程序顺利开展。
（二）无管辖协议被告国内有住所情况：若没有管辖协议，被告在我国领域内有住所，就向被告住所地法院起诉；若被告住所地与经常居住地不一致，就向经常居住地法院起诉。
（三）无管辖协议被告国内无住所情况：若被告在我国领域内无住所，但合同在我国签订或履行，或诉讼标的物、可供扣押财产在我国，或被告在我国有代表机构，可向合同签订地、履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或代表机构住所地法院起诉。

法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。

1. 涉外民间借贷案件管辖权依据法律确定。若合同有管辖协议，且不违反级别和专属管辖，按协议选的法院管辖。
2. 无管辖协议时，被告在我国有住所，由被告住所地法院管；住所地与经常居住地不同，由经常居住地法院管。
3. 被告在我国无住所，但合同在我国签或履行、诉讼标的物在我国等情形，合同签订地等相关地法院有管辖权。

结论：
涉外民间借贷案件管辖权确定，有管辖协议且不违法时依协议，无协议则按被告在我国有无住所等情况确定管辖法院。
法律解析：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，涉外民间借贷案件管辖权确定规则明确。若合同中有管辖协议，只要不违反级别管辖和专属管辖规定，那么协议选择的法院就是管辖法院，尊重当事人的自主约定。若没有管辖协议，当被告在我国领域内有住所，由被告住所地人民法院管辖；若被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖。而被告在我国领域内无住所时，在合同签订地、履行地等特定情形下，合同签订地、合同履行地等相关地点的人民法院有管辖权。这一系列规定保障了涉外民间借贷案件能在合适的法院进行审理。如果您在涉外民间借贷案件管辖权方面有疑问，欢迎向专业法律人士咨询以获取更准确的法律建议。

1. 涉外民间借贷案件管辖权确定要依照法律规定进行。若合同存在有效管辖协议，即不违反级别管辖和专属管辖规定时，按协议所选法院管辖，这尊重了当事人的意思自治。
2. 若没有管辖协议，被告在我国领域内有住所，由被告住所地法院管辖；若住所地与经常居住地不一致，则由经常居住地法院管辖，这样便于法院审理及当事人参与诉讼。
3. 若被告在我国领域内无住所，但合同在我国签订或履行、诉讼标的物在我国、被告有可供扣押财产在我国、被告设有代表机构在我国，那么合同签订地、履行地、标的物所在地、财产所在地、侵权行为地或代表机构住所地法院有管辖权，能保障我国司法对相关案件的有效管辖。

建议：当事人签订涉外民间借贷合同时，可明确约定管辖法院，避免后续管辖争议；法院在审理时严格依据法律规定确定管辖权，保障当事人合法权益。

法律分析：
（1）涉外民间借贷案件中，若合同存在有效的管辖协议，并且该协议未违反级别管辖和专属管辖规定，那么协议所选择的法院即为管辖法院。这体现了当事人意思自治原则在确定管辖权方面的重要作用，能让当事人根据自身需求预先选定管辖法院。
（2）当没有管辖协议时，若被告在我国领域内有住所，由被告住所地人民法院管辖；若被告住所地与经常居住地不一致，则由经常居住地人民法院管辖。这种规定便于法院对案件进行审理和执行。
（3）若被告在我国领域内没有住所，但合同在我国领域内签订或履行等情况，合同签订地、合同履行地等相关地点的人民法院有管辖权。这保障了我国法院在特定情况下对涉外案件的管辖权，维护了我国的司法主权和当事人的合法权益。

提醒：
涉外民间借贷管辖权确定较复杂，不同案情对应规则不同，建议咨询专业法律人士进一步分析。