敲诈勒索罪怎么样辩护处理

（一）构成要件辩护：确认当事人有无非法占有目的，若其是为索要合法债权而要钱，不构成敲诈勒索罪。同时审查威胁要挟行为和取得财物间因果关系，若取得财物和威胁无关，很难给当事人定罪。

（二）证据审查：对控方证据从合法性、真实性、关联性方面审查质证，像证人证言有矛盾、物证来源不明等情况，都能削弱指控力度。

（三）量刑情节争取：若当事人存在自首、立功、坦白、取得被害人谅解等情节，可请求从轻、减轻处罚。若为从犯，要按其在犯罪中的作用，争取更轻刑罚。

法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定，敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。这表明只有符合敲诈勒索罪构成要件才会被定罪量刑，可从上述方面辩护。

辩护敲诈勒索罪可从以下方面入手：
1. 构成要件：判断有无非法占有目的，为合法债权要钱不构成此罪。审查威胁行为和取得财物间的因果关系，若无关则难以定罪。
2. 证据方面：对控方证据的合法性、真实性、关联性质证，像证人证言矛盾、物证来源不明，都能削弱指控。
3. 量刑情节：有自首、立功等情节，可请求从轻或减轻处罚。若为从犯，应按其作用争取更轻刑罚。

结论：
辩护敲诈勒索罪可从构成要件、证据、量刑情节三方面着手。
法律解析：
从构成要件看，判断是否构成敲诈勒索罪，关键在于有无非法占有目的。若行为是基于合法债权索要钱财，就不构成该罪。同时，要审查威胁、要挟行为与取得财物间的因果关系，若取得财物与威胁无关，难以定罪。在证据方面，对控方证据的合法性、真实性、关联性进行审查质证很重要。像证人证言存在矛盾、物证来源不明等情况，都能削弱指控力度。量刑情节上，若有自首、立功、坦白、取得被害人谅解等情节，可请求从轻、减轻处罚；若是从犯，可按其在犯罪中的作用争取更轻刑罚。如果您或身边的人涉及敲诈勒索罪相关法律问题，建议向专业法律人士咨询，以便获得准确有效的法律帮助。

辩护敲诈勒索罪可从构成要件、证据及量刑情节三方面着手。从构成要件看，无非法占有目的不构成此罪，像基于合法债权索要钱财就不符合；威胁、要挟行为与取得财物无因果关系也难以定罪。证据方面，对控方证据进行合法性、真实性、关联性审查质证很关键，如证人证言矛盾、物证来源不明，能削弱指控力度。量刑情节上，存在自首、立功、坦白、取得被害人谅解等情节，可请求从轻、减轻处罚；若为从犯，应按其在犯罪中作用争取更轻刑罚。
具体解决措施和建议如下：
1. 深入调查案件情况，判断是否存在合法债权等无非法占有目的情形，理清威胁与取得财物的因果关系。
2. 仔细审查控方证据，对有问题的证据及时提出质证意见。
3. 收集能证明被告人具有自首、立功等从轻、减轻处罚情节的证据。

法律分析：
（1）从构成要件辩护是关键一环。非法占有目的是敲诈勒索罪的核心要素，若行为人是基于合法债权去索要钱财，本质上就缺乏非法占有的意图，自然不构成此罪。同时，威胁、要挟行为和取得财物之间需有因果关系，若取得财物并非因威胁行为，就难以给行为人定罪。
（2）证据审查至关重要。对控方证据的合法性、真实性和关联性进行审查质证，能有效削弱指控力度。比如证人证言存在矛盾，或者物证来源不明，这些都能使证据的证明力大打折扣。
（3）量刑情节也不容忽视。自首、立功、坦白以及取得被害人谅解等情节，都可作为请求从轻、减轻处罚的依据。若行为人是从犯，依据其在犯罪中的作用，可争取更轻的刑罚。

提醒：
不同案件情况差异大，敲诈勒索罪辩护需精准分析证据和事实。建议遇到此类案件及时咨询专业律师，制定有效辩护策略。