监视居住期间逃跑公安的责任是什么

法律分析：
（1）当公安机关全面且严格地依照法定程序履行监视居住期间的职责，像是合理选定监视居住场所，安排科学且有效的监管举措时，若犯罪嫌疑人凭借极为隐蔽、常人难以预见和防范的方式逃脱，从法律角度，公安机关在此情况下不应承担责任。这是基于公安机关已尽到应尽义务，不存在过错行为。

（2）然而，若公安机关出现明显的履职不当情形，诸如未按相关规定对犯罪嫌疑人实施有效监管，像警力安排不足、监控设备缺失；又或者违反规定为犯罪嫌疑人的逃跑提供了便利条件等，公安机关则需承担相应责任。责任的形式涵盖内部行政处分等。倘若因公安机关的失职引发严重后果，相关责任人员甚至会面临法律责任的追究。并且，对公安机关责任的认定必须以事实和证据为依据，严格按照法定程序来进行。

提醒：
遇到此类情况，需关注公安机关是否依法履职，注意收集相关证据以准确认定责任。

（一）首先要详细审查公安机关在监视居住期间的具体履职情况。查看是否合理选择监视居住场所，若场所存在明显安全隐患，可能存在履职问题。
（二）检查监管措施的落实程度。核实是否安排了足够警力进行看守，是否安装并正常使用必要的监控设备等。
（三）调查有无违反规定为犯罪嫌疑人提供逃跑便利条件的情况。

法律依据：
《公安机关人民警察执法过错责任追究规定》第五条规定，执法办案人员有故意或者过失造成执法过错的，应当根据各自对执法过错所起的作用，分别承担责任。若公安机关在监视居住时存在上述不当履职导致犯罪嫌疑人逃跑，符合此条规定可能承担相应责任 。  

   犯罪嫌疑人在监视居住时逃跑，公安机关是否担责得具体问题具体分析。
  
  要是公安机关按法定程序尽责，像合理选监视场所、安排妥当监管措施，嫌疑人用隐蔽手段逃脱，公安机关一般没责任。

   要是公安机关履职有明显问题，像没按规定有效监管，没安排够警力、没装监控设备，甚至违规给嫌疑人创造逃跑条件，就可能担责。

  责任形式有内部行政处分等，若失职造成严重后果，相关人员还可能被追究法律责任，且认定责任要依事实证据按法定程序来 。

结论：
监视居住期间犯罪嫌疑人逃跑，公安机关是否担责要视具体情况而定。
法律解析：
在监视居住执行过程中，若公安机关依规履行职责，像合理选定场所、做好监管安排等，犯罪嫌疑人以隐蔽难防手段逃脱，公安机关一般无需担责。然而，若公安机关存在履职不当情况，如警力安排不足、未落实监控设备等导致未能有效监管，或违规为其创造逃跑条件，就可能需承担责任，形式有内部行政处分等。若因失职造成严重后果，相关人员会被追究法律责任。认定公安机关责任要以事实证据为依据，按法定程序进行。法律规定旨在确保权力规范行使、保障司法公平。若对监视居住期间类似问题有疑问，可向专业法律人士咨询。  

在监视居住期间犯罪嫌疑人逃跑，公安机关是否担责取决于其是否依法履职。

1. 若公安机关严格依规履行职责，在确定监视居住场所、安排监管措施等方面都做到位，犯罪嫌疑人通过极为隐蔽且难以防范的方式逃脱，公安机关通常无需担责。这是因为公安机关已尽到应尽的义务。
2. 要是公安机关存在明显履职不当情况，如未按规定有效监管，警力安排不足、未落实监控设备，或违规为犯罪嫌疑人创造逃跑条件，就可能要承担责任。责任形式有内部行政处分等，若因失职造成严重后果，相关人员还可能面临法律责任追究。
3. 认定公安机关责任必须依据事实和证据，严格按照法定程序进行，以确保责任认定的公平公平。