合同注明仲裁可不可以起诉股东

结论：
合同约定仲裁一般排除法院管辖权，基于合同纠纷原则走仲裁。起诉股东要分情况，非合同当事人股东通常不能因合同纠纷被诉；是合同当事人且在仲裁主体范围内按仲裁程序处理；存在法定特殊情形可突破仲裁约定起诉股东。
法律解析：
根据《中华人民共和国仲裁法》规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。这就是合同约定仲裁排除法院管辖权的法律依据。对于股东而言，合同具有相对性，非合同当事人的股东与合同纠纷无直接关联，所以通常不能因合同纠纷被起诉。若股东是合同当事人且在仲裁协议约定主体范围内，自然要遵循仲裁程序。而当出现股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任等法定情形时，为保护债权人利益，法律允许突破合同相对性和仲裁约定直接起诉股东。如果在实际情况中，对是否能起诉股东存在疑问，建议向专业法律人士咨询，以便准确依据法律维护自身权益。  

合同约定仲裁一般会排除法院管辖权，基于该合同的纠纷原则上通过仲裁解决，不可直接起诉。

对于能否起诉股东：
1. 若股东不是合同当事人，通常不能因合同纠纷直接起诉股东。这种情况下，合同的权利义务仅约束合同当事人，股东不承担基于此合同的纠纷责任。
2. 当股东是合同一方且在仲裁协议主体范围内，要遵循仲裁程序，不能起诉。因为股东作为合同参与者，需受仲裁约定的约束。
3. 特殊情况是，当股东有滥用公司法人独立地位和股东有限责任、逃避债务严重损害公司债权人利益等法定情形时，债权人可突破合同相对性和仲裁约定起诉股东。
实际操作中，要结合具体事实与证据，精准判断是否符合起诉股东的法定条件，以保障合法权益。  

  合同若约定仲裁，基于此合同的纠纷一般走仲裁，不能直接起诉，法院通常没管辖权。

    关于能否起诉股东：非合同当事人的股东，一般不能因合同纠纷被起诉；是合同当事人且在仲裁主体范围内的股东，按仲裁程序处理。

    特殊情况：股东有滥用权利等法定情形，债权人可突破合同约定直接起诉股东。具体要结合事实证据判断是否符合起诉条件 。

法律分析：
（1）合同约定仲裁具有排除法院管辖权的效力，基于该合同产生的纠纷，正常应走仲裁程序，不得直接起诉。这是仲裁协议对纠纷解决途径的明确选择。
（2）对于能否起诉股东，有不同情形。非合同当事人的股东，通常不能因合同纠纷被直接起诉；若股东是合同当事人且在仲裁主体范围内，则要遵循仲裁程序。
（3）特殊情况是，当股东出现滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害公司债权人利益等法定情形时，债权人可突破合同相对性和仲裁约定起诉股东。

提醒：
判断能否起诉股东要慎重，需结合实际情况与证据，确认符合法定条件才行，有疑问可咨询进一步分析 。

（一）合同约定仲裁时，先明确仲裁是解决基于该合同纠纷的主要途径，直接起诉法院通常不受理。

（二）判断股东能否被起诉，先看其是否为合同当事人。非合同当事人的股东，一般不能因合同纠纷被起诉；是合同当事人且在仲裁主体范围内的股东，按仲裁程序处理。

（三）特殊情况要留意，当股东有滥用公司法人独立地位等损害债权人利益的行为，债权人可突破限制起诉股东。

法律依据：
《中华人民共和国公司法 》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任 。