指定居所监视居住算不算非法拘禁

指定居所监视居住并不必然等同于非法拘禁，二者存在本质区别。

首先，指定居所监视居住是刑事诉讼中的法定强制措施，有明确的适用情形与严格程序。当犯罪嫌疑人、被告人无固定住处，或涉嫌特定犯罪在住处执行可能有碍侦查且经上一级公安机关批准时，司法机关可依法适用。执行期间还需保障被监视居住人的合法权益。

其次，非法拘禁是毫无合法依据地剥夺他人人身自由的违法行为。

为防止二者混淆，司法机关应做到：一是严格审查适用条件，确保符合法律规定才采取指定居所监视居住措施；二是规范执行流程，切实保障被监视居住人的各项权利；三是加强监督，对违反程序和条件非法限制他人自由的行为严肃处理，维护法律的公正与权威。  

法律分析：
（1）指定居所监视居住有着明确法律依据与适用前提，是刑事诉讼里保障诉讼程序顺利进行的措施。当满足法定条件，司法机关依规操作属于合法履职。
（2）非法拘禁的本质在于没有法律授权，私自限制他人人身自由，这是严重的违法行为。
（3）判断指定居所监视居住是否合法，关键看是否严格遵循法律规定的程序与条件。合法执行就是正当的强制措施，违规操作就踏入非法拘禁范畴。

提醒：
若遇到涉及指定居所监视居住的情况，要留意司法机关是否依法定程序执行，有疑问建议咨询专业律师分析 。

（一）对于司法机关来说，在决定适用指定居所监视居住时，务必严格审查是否符合法定情形，像犯罪嫌疑人、被告人无固定住处，或者涉嫌特定犯罪在住处执行可能有碍侦查等情况，并且要按要求获得上一级公安机关批准。

（二）在执行过程中，必须全方位保障被监视居住人的各项合法权益，不能有任何疏漏。

（三）被监视居住人如果发现自身权益未得到保障，或者认为监视居住存在违法情况，要敢于通过合法途径维护自身权益。

法律依据：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十五条规定，监视居住应当在犯罪嫌疑人、被告人的住处执行；无固定住处的，可以在指定的居所执行。对于涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪，在住处执行可能有碍侦查的，经上一级公安机关批准，也可以在指定的居所执行。但是，不得在羁押场所、专门的办案场所执行。指定居所监视居住的，除无法通知的以外，应当在执行监视居住后二十四小时以内，通知被监视居住人的家属。被监视居住的犯罪嫌疑人、被告人委托辩护人，适用本法第三十四条的规定。人民检察院对指定居所监视居住的决定和执行是否合法实行监督 。  

   首先明确，指定居所监视居住不等同于非法拘禁。它是刑事诉讼里的强制措施，有严格规定与适用条件。
  
  当嫌疑人、被告人无固定住处，或特定犯罪在住处执行有碍侦查且获上级批准，司法机关能依法适用。执行时要保障其饮食、休息等权利。

  非法拘禁是没合法依据就剥夺他人自由。司法机关依规操作就不是非法拘禁，违反规定限制人身自由则可能涉嫌违法犯罪。

结论：
指定居所监视居住在依法依规实施时不等同于非法拘禁。
法律解析：
指定居所监视居住是刑事诉讼里严格规范的强制措施，有明确适用条件。像犯罪嫌疑人、被告人无固定住处，或涉嫌特定犯罪在住处执行有碍侦查且经上一级公安机关批准等情况，司法机关能依法适用。执行中会保障被监视居住人的诸多合法权益。非法拘禁则是毫无合法依据地剥夺他人人身自由。只要司法机关严格按法定程序和条件操作指定居所监视居住，就不构成非法拘禁。但要是违反规定非法限制人身自由，那就可能触及非法拘禁违法犯罪。

如果在这方面存在疑惑，不确定某种行为是否符合法律规定，建议向专业法律人士咨询，以维护自身合法权益。