120救护车签字了谁的责任

（一）如果是患者家属签字拒绝120救治的情况：
    家属在作出拒绝救治决定并签字时，要充分考虑到患者的实际病情和救治需求。因为家属对患者负有一定的监护责任，在这种情况下，应尽量保障患者的生命健康，不能轻易放弃救治机会。如果患者随后病情恶化或出现不良后果，家属需要对自己拒绝救治的决定承担相应风险和责任。这是基于家属对患者有监护和决定权，但这种决定权必须以患者的最大利益为出发点。例如，若患者的病情并非无药可救，而家属仅仅因为经济等不合理原因拒绝救治并签字，那么在后续产生不良后果时，家属可能面临法律上的不利局面。

（二）如果是120工作人员要求家属签字确认某些救治措施（如转运途中风险告知后的签字等）的情况：
    120工作人员要确保整个救治过程严格遵循医疗规范。在让家属签字确认相关救治措施时，必须将可能存在的风险清晰、准确地告知家属。如果在救治过程中，120派出单位（如医院等）存在过错，比如未按照医疗标准进行救治，或者在转运过程中有疏忽大意等情况，那么派出单位可能需要承担相应的医疗损害责任。例如，在转运途中，由于急救人员没有固定好患者的担架，导致患者在颠簸中受伤加重，这种情况下，120的派出单位就可能因自身过错而担责。

法律依据：《中华人民共和国民法典》规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者具体说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其明确同意；不能或者不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其明确同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。

法律分析：
1. 若患者家属签字拒绝120救治，家属需承担一定风险和责任。家属虽对患者有监护和决定权，但不能违背患者最大利益原则。当患者后续病情恶化或出现不良后果，家属的拒绝救治行为可能成为责任认定的关键因素。例如，在可救治情况下拒绝，导致患者病情加重，家属难辞其咎。
2. 若120工作人员要求家属签字确认救治措施，如转运途中风险告知签字等，120派出单位需确保救治过程遵循医疗规范。若存在过错，如未按医疗标准救治、转运疏忽等，派出单位（医院等）可能承担医疗损害责任。比如，转运中未做好急救措施致患者病情变化，单位需担责。
提醒：
涉及120救护车签字问题时，各方应谨慎对待，确保签字行为符合法律和医疗规范，若遇复杂情况，建议咨询专业人士进一步分析。

120救护车签字相关责任认定需结合具体情境判断。若家属签字拒绝救治，后续患者病情恶化等，家属可能担责，因其对患者有监护和决定权，但不能违背患者最大利益原则。若120工作人员让家属签转运风险告知等，120派出单位若存在过错则可能担责，比如未按医疗标准救治、转运疏忽等。

解决措施和建议如下：
1. 对于家属而言，签字前应充分了解拒绝救治的后果，谨慎做出决定，要以患者最大利益为出发点。
2. 120工作人员要严格遵循医疗规范，在要求家属签字时，需清晰、详细告知相关风险和注意事项，确保家属知情。
3. 相关部门应完善制度，明确签字责任认定标准和流程，减少纠纷。

结论：
120救护车签字后的责任认定，需根据签字的具体内容和签字主体关系来确定。家属拒绝救治签字可能担责，120工作人员让家属签转运风险告知等情况下，120派出单位可能因自身过错担责。
法律解析：
1、若患者家属签字拒绝120救治，当患者后续病情恶化或出现不良后果时，家属需担责。因为家属对患者有监护和决定权，这种决定权应以患者最大利益为原则，拒绝救治可能违背此原则，所以要对自己的决定承担相应风险和责任。
2、当120工作人员要求家属签字确认某些救治措施（如转运途中风险告知签字）时，120工作人员及派出单位需确保救治过程遵循医疗规范。若存在过错，如未按医疗标准救治、转运疏忽等，120的派出单位（医院等）可能承担医疗损害责任。
在实际生活中，涉及120救护车签字的情况较为复杂，若遇到相关法律问题，建议及时向专业律师或相关法律机构咨询，以维护自身合法权益。

关于120救护车签字责任认定要点
1. 明确签字情境很关键。需分清是家属签字拒绝救治，还是同意救治，亦或是对救治措施的确认签字等，不同情境责任不同。
2. 若家属签字拒绝120救治，后续患者病情恶化等，家属可能担责。毕竟家属有监护决定权，但不能损害患者最大利益，否则需为拒绝救治行为承担风险。
3. 若120工作人员要求家属签转运风险告知等，120派出单位要确保救治规范。若存在未按标准救治、转运疏忽等过错，派出单位可能要承担医疗损害责任。总之，责任认定要看签字内容及主体关系。