口头规定有法律效力吗

口头规定在符合特定条件时具备法律效力。像即时清结的简单民事法律关系，只要双方无异议就有效。不过对于金额大、履行期长或者影响重大的法律关系，口头规定因难以证实真实性与准确性，法律效力低。法律倾向书面约定，书面合同能明确权利义务减少纠纷。在有争议时，主张口头规定有效的一方要举证其存在与内容。

基于此，在处理法律事务时，一是要明确对于简单且即时清结的民事关系，口头规定可以适用，但要确保双方认可。二是涉及复杂、重大事务，必须采用书面形式，避免因举证困难导致权益受损。三是如果不得不进行口头约定，最好有旁证或者录音等辅助证据留存，以备不时之需。

法律分析：
1. 对于即时清结的简单民事法律关系，若双方对口述内容无异议，口头规定有效。这是因为此类关系简单且当场结清，不易产生复杂争议。
2. 当涉及金额大、履行期限长或影响重大的法律关系时，口头规定效力弱。这是由于其难以证明真实性与准确性，在复杂情况下缺乏足够的证据支撑。
3. 书面形式的约定更受法律青睐，能清晰明确双方权利义务，从而减少纠纷。
4. 在争议发生时，主张口头规定有效的一方要承担举证责任，这对其来说存在很大难度。

提醒：
在处理重要法律事务时，为保障自身权益，尽量采用书面形式进行约定。

结论：
口头规定在即时清结的简单民事法律关系且双方无异议时有效，但重要事务建议采用书面形式约定确保法律效力。
法律解析：
1、对于即时清结的简单民事法律关系，如在小金额的当场交易中，双方口头达成一致且无异议，这是符合民事活动中的意思自治原则的，口头规定有效。然而，当涉及金额较大、履行期限长或者影响重大的法律关系时，口头规定难以确切证明其真实性和准确性，例如大额的商业合作如果仅有口头约定，一旦产生争议，很难确定当初约定的具体内容，法律效力就较弱。
2、法律倾向于书面形式约定是因为书面合同能够清晰地界定双方权利和义务，一旦发生纠纷，双方的责任界限一目了然。在发生争议时，主张口头规定有效的一方要承担举证责任，这一要求使得口头规定在很多情况下处于不利地位。所以，在诸如房产交易、长期商业合作等重要法律事务中，为了充分保障自身权益，最好采用书面形式进行约定。如果您对何种事务适合口头约定、何种事务必须书面约定存在疑惑，可向专业法律人士咨询。

（一）如果是即时清结的简单民事法律关系的口头规定，双方无异议就有效。例如在小商贩处购买低价商品，当场一手交钱一手交货这种情况，口头约定有效。但要是遇到金额大、履行期限长或者影响重大的事务，像大型商业合同，口头规定容易产生争议。因为口头规定很难去证明它到底存在不存在，具体内容是什么。比如甲说和乙口头约定了一个长期供货合同，但乙否认，甲又没有书面证据，这就很麻烦。

（二）在重要法律事务里，为了保障自己的权益，一定要采用书面形式约定。例如房产买卖、大额借贷等，书面合同清楚写明双方权利义务，发生纠纷时容易判断责任。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第四百六十九条规定，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。这表明虽然口头形式可以订立合同，但书面形式在复杂、重要事务中有更强的证明力。

1. 口头规定在特定情形下是有法律效力的。要是口头规定属于即时就能结清的简单民事法律关系，并且双方都认可内容，那一般是有效的。
2. 不过要是涉及到大金额、履行期长或者可能有重大影响的法律关系，光靠口头规定，就很难证实它的真实性与准确性了，法律效力也不强。
3. 法律更偏向于保护书面形式的约定，毕竟书面合同能清楚地确定双方的权利与义务，从而减少纠纷。
4. 要是有争议，主张口头规定有效的一方得负责举证，证实口头约定存在和具体内容。
5. 因此，在重要的法律事务里，最好采用书面形式约定，这样才能保障法律效力和自身权益。