借钱不还可以在原告居住地起诉吗

借款合同纠纷的管辖问题需依据具体情况判断。一般由被告住所地或合同履行地法院管辖，若未约定履行地，以接受货币一方所在地为合同履行地。

1. 当被告住所地与原告住所地一致时，原告在其居住地起诉是可行的。
2. 若被告住所地与原告住所地不同，仅在原告居住地起诉存在管辖异议风险。若想在此情况下于原告居住地起诉，需证明原告住所地与争议有实际且紧密的联系，例如借款合同签订地、履行地在原告住所地等。

针对此类情况，建议在签订借款合同时，明确约定合同履行地等关键信息，以避免后续产生管辖争议。若已产生纠纷且想在原告居住地起诉，要注意收集能证明原告住所地与争议存在紧密联系的相关证据。

1. 借款合同纠纷的管辖法院通常是被告住所地或者合同履行地的法院。这是基本的法律规定，明确了案件该由哪个地方的法院来处理。
2. 要是借款合同里没约定履行地，那接受货币一方所在地一般就被当作合同履行地。这样规定能更合理地确定管辖范围。
3. 当被告住所地和原告住所地一样时，原告在自己居住地起诉没问题。可要是二者不同，仅在原告居住地起诉，就可能面临管辖异议风险。
4. 若想在原告居住地起诉，得证明原告住所地和争议有实际且紧密的联系，像借款合同签订地、履行地在原告住所地等。总之，能否在原告居住地起诉，得结合具体情况看是否符合管辖条件。

（一）如果借款合同纠纷要确定管辖法院，首先要明确一般是由被告住所地或合同履行地法院来管辖。这是基本的管辖原则，在遇到这类纠纷时，先考虑这两个地方的法院。
（二）要是借款合同中没有约定履行地，那么通常以接受货币一方所在地作为合同履行地。比如在借款合同中，出借人把钱借给借款人，出借人就是接受货币一方，出借人所在地就可能成为合同履行地。
（三）当被告住所地与原告住所地一致时，原告在其居住地起诉是没问题的，这种情况下符合管辖规定。
（四）若被告住所地与原告住所地不同，仅在原告居住地起诉就可能会存在管辖异议的风险。因为一般情况下，需要遵循前面说的被告住所地或合同履行地法院管辖的原则。
（五）要是想在原告居住地起诉，就需要证明原告住所地与争议有实际的、紧密的联系。例如借款合同的签订地、履行地在原告住所地等，有这些相关证据和事实，才有可能在原告居住地起诉。

法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。

结论：
借款合同纠纷的管辖法院一般为被告住所地或合同履行地法院。若未约定履行地，以接受货币一方所在地为履行地。原告能否在其居住地起诉，需根据被告住所地与原告住所地是否一致及是否有紧密联系等具体情况判断。
法律解析：
1、根据相关法律规定，对于借款合同纠纷，被告住所地或合同履行地法院有管辖权，这是确定管辖法院的一般原则。
2、当借款合同未约定履行地时，以接受货币一方所在地作为合同履行地，这是对履行地的补充确定方式。
3、若被告住所地与原告住所地一致，原告在居住地起诉符合法律规定；若不一致，仅在原告居住地起诉可能面临管辖异议风险，只有证明原告住所地与争议有实际、紧密联系，如合同签订地、履行地在原告住所地等，才可能在原告居住地起诉。
在遇到借款合同纠纷涉及管辖问题时，建议向专业法律人士咨询，以准确判断是否符合管辖条件，避免因管辖问题影响诉讼进程。

法律分析：
（1）借款合同纠纷的管辖法院一般为被告住所地或合同履行地法院。这是基本的管辖原则，明确了纠纷可受理的法院范围。
（2）若合同未约定履行地，接受货币一方所在地视为合同履行地，这为确定管辖提供了补充规则。
（3）当被告住所地与原告住所地一致时，原告在居住地起诉是可行的。
（4）若二者不同，仅在原告居住地起诉有管辖异议风险，需证明原告住所地与争议有实际、紧密联系，如合同签订地、履行地在原告住所地等，才能在原告居住地起诉。
提醒：
在涉及借款合同纠纷起诉时，要准确判断管辖法院，避免因管辖问题导致诉讼程序受阻，若案情复杂，建议咨询进一步分析。