把人打断一条腿判几年

（一）关于故意伤害罪的认定，如果有人实施了伤害他人身体的行为，就有可能构成此罪。一般伤害他人身体，未达到重伤程度的，会面临三年以下有期徒刑、拘役或者管制的处罚。像打断他人一条腿这种情况，很大可能会被认定为重伤，一旦认定为重伤，犯罪嫌疑人可能会被判处三年以上十年以下有期徒刑。
（二）在确定具体量刑时，要综合考虑多方面因素。首先是犯罪嫌疑人的主观故意程度，比如是一时冲动还是蓄意已久，主观故意程度高的，量刑可能相对较重。
其次，是否存在自首立功等从轻或减轻情节也很关键。如果犯罪嫌疑人在犯罪后主动投案自首，或者有立功表现，如提供重要线索协助警方破案等，在量刑时可能会从轻或减轻处罚。另外，是否达成刑事和解并取得被害人谅解也会对量刑产生影响。若犯罪嫌疑人积极赔偿被害人损失，与被害人达成和解并获得谅解，司法机关在量刑时也会酌情考虑从轻处罚。
（三）还需要注意特殊情形，比如正当防卫。如果行为人的行为属于正当防卫，即其行为是为了保护自己、他人的合法权益免受正在进行的不法侵害，并且没有超过必要的限度，那么即使造成了他人身体伤害，也不构成故意伤害罪。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解，对于达成和解协议的案件，人民法院可以依法对被告人从宽处罚。为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

1. 故意伤害他人身体的行为，有可能构成故意伤害罪。要是这种行为造成的后果不严重，通常会被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。比如说只是造成他人一些轻微的身体伤害。
2. 要是伤害行为导致他人重伤，像打断一条腿这种情况，大概率会被认定为重伤，此时犯罪者会面临三年以上十年以下有期徒刑。
3. 不过，最终的量刑要综合多方面因素考量。比如犯罪者主观上是不是故意为之，有没有自首立功等能从轻或减轻处罚的情节，是否与被害人达成刑事和解并取得谅解等。
4. 要是涉及正当防卫等特殊情况，处理方式就不一样了。司法机关在实际办案时，会依据具体案件事实、证据以及相关法律规定，来准确判定罪名和量刑。

法律分析：
1. 关于故意伤害罪的认定，核心在于是否存在故意伤害他人身体的行为。若行为人的行为主观上是出于伤害他人的故意，并且实施了伤害行为，造成他人身体损害，就可能构成此罪。
2. 量刑方面，根据伤害后果不同而有所区别。轻伤一般处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；重伤则处三年以上十年以下有期徒刑。像打断一条腿这种情况，大概率会被认定为重伤，量刑也会相应加重。
3. 多种因素会影响最终量刑。犯罪嫌疑人主观故意程度高，量刑可能偏重；若有自首立功等从轻或减轻情节，或者达成刑事和解取得被害人谅解，量刑时会予以考虑。正当防卫等特殊情形下，可能不构成犯罪。
提醒：
涉及此类案件时，具体情况不同判定和量刑差异较大，建议咨询专业人士进一步分析。

结论：
打断他人一条腿很可能构成故意伤害罪，且可能被认定为重伤情况，一般处三年以上十年以下有期徒刑，但具体量刑需综合多种因素判定。
法律解析：
1、根据法律规定，故意伤害他人身体，达到一定伤害程度构成故意伤害罪。打断一条腿通常对他人身体造成严重损害，极有可能被认定为重伤，对应“致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度。
2、不过，具体量刑时要考虑多方面因素。犯罪嫌疑人主观故意程度高，量刑可能偏重；若有自首立功等从轻或减轻情节，或与被害人达成刑事和解取得谅解，量刑时可依法从轻。
3、另外，若涉及正当防卫等特殊情形，要依据具体情况判定是否构成犯罪及如何量刑。司法机关会根据案件事实、证据和法律规定准确判定。在实际生活中，若遇到此类复杂法律问题，建议及时向专业律师或法律人士咨询，以维护自身合法权益。

打断他人一条腿的行为可能构成故意伤害罪，具体量刑受多种因素影响。
1. 伤情认定方面，打断一条腿很可能被认定为重伤，若构成重伤，按法律规定应处三年以上十年以下有期徒刑；若伤情较轻，则处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2. 量刑情节方面，犯罪嫌疑人主观故意程度高，量刑可能偏重；若有自首立功等从轻或减轻情节，或达成刑事和解取得被害人谅解，量刑会相对从轻。
3. 特殊情形方面，若涉及正当防卫等特殊情况，需另作判定。

建议在遇到此类案件时，及时收集和固定相关证据，犯罪嫌疑人应积极争取从轻情节，被害人可理性考虑刑事和解，司法机关则要严格依据事实和法律作出准确判定。