取保候审与监视居住谁更严重

取保候审与监视居住皆为刑事诉讼程序中实施的强制性措施，无法轻易地将其中任何一项视为更为严重。取保候审，即要求犯罪嫌疑人或被告人为确保自身在诉讼过程中的行为符合法律规定，向司法机关提供担保人或缴纳保证金，以保证其能够随时接受传唤并出庭作证。而监视居住，则是通过限制犯罪嫌疑人或被告人人身自由的方式，使其不得擅自离开特定的住所或居所。从对人身自由的限制程度上而言，显然，监视居住更加严格。受到监视居住的人员往往具有较少的行动空间。然值得注意的是，我们不能仅仅依据这两种措施对人身自由的限制程度，来做出关于它们适用条件及案件影响的评价，而应结合案件的具体情况，如犯罪的性质、情节以及嫌疑人的社会危害性等多方面因素进行全面考虑。无论是取保候审还是监视居住，其根本目的均在于保障刑事诉讼程序的顺利进行。

说起取保候审跟监视居住这两种刑事诉讼里的法子，哪个更狠点，这就有点难说了。取保候审，就是让犯了事儿的人和被告出个押金或者找个人当担保人，做好随时能被找去问话儿的准备的措施。再来说说监视居住，这个就厉害多了，它规定犯了事儿的人和被告不能离开家里或指定的地方，比取保候审的自由度可小多了。你想想看，被监视居住的人，活动起来得多不方便。但要说两者哪个更严，还真得看具体情况，比如案情是啥样的，有多严重，还有犯事儿的人和被告他自己有多大的威胁性等等多种因素都得考虑进去。总之无论是取保候审还是监视居住，都是为了让刑事诉讼能弄利索才想出来的办法。

取保候审和监视居住这两种方法都属于在刑事诉讼中对犯罪嫌疑人或被告采取的强制方式，没法直接哪个更严重，这得看具体的案子怎么处理了。取保候审就是让犯事儿的那个人找个担保人出来，或者给点钱财作为抵押，然后保证他随时能接受调查。而监视居住，更狠一点儿，就像把那个人绑住一样，不让他随便离开自己呆着的地方，或者去别的地方住。从法规上看，监视居住的约束力好像更大一些，因为这个人想干什么，活动的范围基本上就被限定了。但是，我们不能光靠限制自由这个角度来看问题，还得看看这个罪行到底多重情节怎么样还有这个人随时可能再次犯法的可能性等等因素，这些都需要考虑进去才能得出结论。总之，无论是取保候审还是监视居住，他们的主要目的都是为了保证刑事诉讼能够顺利进行下去。

无论是取保候审还是监视居住，都是刑事诉讼中的强制手段，无法简单比较哪个更严重。取保候审是要求犯罪嫌疑人和被告提供担保或交押金，确保能随时找得到；而监视居住则是禁止他们离开住处或规定地点。相比之下，监视居住可能更严格些，因为被监视者的活动范围较小。但需注意，两种措施的适用标准和对案件的影响不仅仅取决于人身自由的限制，还得考虑案子本身的诸多因素，如犯罪性质、情节以及嫌疑人的社会危害性等等。它们的共同目标就是保证刑事诉讼的顺利进行。