借条无效的担保人怎么起诉

关于借据无效之情况，依据我国《中华人民共和国民法典》（以下简称“法典”）第一百五十六条之规定，若民事法律行为仅部分无效，并不影响其余部分效力的，则其余部分仍应视为有效。这就意味着，即便借据被判定为无效，只要担保合同本身具备合法性，那么担保人仍需承担相应的法律责任。然而，若担保合同因借据无效而导致其自身也失去了法律效力，根据法典第一百五十七条之规定，行为人因该行为所获得的财产，应当予以归还；如无法归还或无须归还的，则应以货币形式进行折价补偿。在此种情形下，若担保人存在过失，则应对因此给对方带来的经济损失负责赔偿；倘若双方均有过失，则应按照各自的过错程度分别承担相应的法律责任。在向担保人提出诉讼请求时，原告必须提供充分的证据，以证明担保合同的合法性及其因该行为所获取的财产。此外，若担保人存在过失，原告还需提供相关证据，以证明因担保人的过失所引发的实际损失。
最后，若原告与担保人均存在过失，原告需根据各自的过错程度来划分责任比例。总而言之，针对无效借据之下的担保人提起诉讼，原告需依据法典第一百五十六条及第一百五十七条之规定，明确担保合同的合法性及双方的过错责任，并依法提起诉讼程序。

若借款之契约被认定为无效，依据我国现行的《中华人民共和国民法典》第一百五十六条所定，当民事法律行为出现部分无效的情况，且这种无效并不影响到其余部分效力的情况下，其余部分仍将持续有效。这意味着，尽管借款之契约被判定无效，只要作为其配套的担保合同具有合法性并存在效力，那么在这种情况之下，担保人可能仍然需要承担起相应的法律责任。倘若担保合同因借款契约的无效性而丧失了自身的合法性，然而担保人自身确实存在过错，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条的相关规定，行为人应通过自己的行为所得的财产应当予以归还给对方，若无法归还或无必要进行归还，则应当给予对方相应的折价补偿。此时，若担保人具有过失行为，应当对因此给另一方带来的经济损失负责赔偿；如若当事人双方均存在过错，那么他们应各自承担起因自身的错误所导致的法律责任。对于提起针对担保人的法律诉讼案件而言，原告需要提供充足的证据以证明担保合同的合法性，以及担保人是否因此行为获得了某些收益。同样地，如担保人有过错，原告还需提供证据显示该种过错行为是否确实给原告方带去了实际的经济损失。在此基础之上，如若原告与担保人均存在过错，原告方则需要依据双方各自的过错程度来确定最终的责任份额。综合以上分析来看，在针对无效贷款条款背景下的担保人提起法律诉讼时，必须遵循《中华人民共和国民法典》第一百五十六和第一百五十七两条的规定，明确担保合同的合法性及各方错责的划分，然后依照法律规定提出诉讼请求。

解析：
若借款协议被判定为无效，根据《中华人民共和国民法典》（以下简称“《民法典》”）第一百五十六条，民事法律行为仅部分无效并不妨碍其他部分效力之发挥者，其剩余部分仍当被认定有效。换言之，即便借款协议遭到否定，只要保证合同自身合法合规且有效，那么担保人很可能无法逃避应尽的义务与职责。然而，在此情况下，《民法典》第一百五十七条亦明确指出，行为人因无效行为所获得的利益，应当如数归还给对方；若无法返还或无须返还，则应以公平合理的方式进行补偿。若担保人对借款协议的无效负有过失责任，则需向对方赔偿因此产生的经济损失；倘若双方均存在过失，则应按照各自的过错程度来划分责任。在向担保人提出诉讼请求时，原告必须提供充分的证据，以证明保证合同的有效性及担保人因无效行为所获取的利益。若担保人对借款协议的无效负有过失责任，原告还需提供证据，以证明因担保人的过失导致的实际损失。若原告与担保人均存在过失，原告需依据各自的过错程度来确定责任的分配比例。总而言之，针对无效借款协议下的担保人提起诉讼，原告需依据《民法典》第一百五十六条和第一百五十七条的相关规定，确认保证合同的有效性以及双方的过错责任，并据此依法提起诉讼程序。
法律依据：
《中华人民共和国民法典》第一百五十六条
民事法律行为部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。