股权转让股东优先购买权具体是什么

已解答 73675 个法律咨询 >

您好，对于您提出的问题，我的解答是, 公司法赋予有限责任公司股东的优先购买权为一种法定权利。从有限责任公司的人合性而言，赋予股东有限购买权十分必要，但是公司法对优先购买权行使的方式和程序均缺乏规定，使得在现实司法实践中保护股东的优先购买权缺乏可操作性，而且又缺乏对股东滥用股东优先购买权的规制，造成对转让股东的侵害和公司存续运作的妨碍。因此，既要合理的保护股东的优先购买权，又要对股东滥用优先购买权予以适当的规制是公司法发展完善时所必须考虑的问题。下面我们就司法实践中几种特殊的股权变更情况下的股东优先购买权运作一下简单的探讨。

已解答 73675 个法律咨询 >

根据你的问题解答如下, 有限责任公司中，股东对外转让出资，其他股东享有优先购买权，须具备以下条件：
1.其他股东与转让出资的股东必须同属一有限责任公司。只有同一有限责任公司的股东，才具备特殊的基础关系而满足“优先”保护的特殊需要。
2.股东对外转让出资时，必须经全体股东过半数同意，其他股东就该转让出资享有优先购买权。公司法对于有限责任公司古董对外转让出资规定的严格的限制条件，只有满足了法定条件后，股东才可以对外进行转让，之后才产生其他股东优先购买权适用的问题。有限责任公司的股东，对本公司股东的出资的外部转让，相对于其他受让人均享有优先购买权。　　
3.其他股东必须在同等条件下行使优先购买权。同等条件是对优先购买权人的限制。这首先尊重了作为出卖人的所有人的所有权，不至于因优先购买权的行使，使出卖人的利益遭受损失同时，表明确立优先购买权并没有剥夺其他人的购买机会。关于同等条件，一般有两种观点：一是绝对同等说，即认为其他股东的购买条件应与第三人的购买条件绝对相同和完全一致。二是相对同等说，即认为其他股东的购买条件与第三人的购买条件大致相同即可。笔者认为，绝对相同说过于严格苛刻，不利于保护优先购买权人的利益，也将阻碍合同缔结的进程，从而不利于转让股东的利益。相对条件说易于伸缩，但确定性和可操作性差，同样不利于保护相关当事人的利益，而且容易引起纠纷。笔者认为对同等条件的理解和把握应立足在价格上。其他股东的优先购买权中，只要价格相等，就可认为同等条件。因为卖价是买卖双方考虑的最主要因素，另外，价格具有着天然的确定性和可比较性，易于操作并符合公平原则。至于交款方式、交款时间等因素不应作为的条件予以比较考虑，而应作为卖价的履行方式而归结于价格条件上。在价格相同的情况下，也不是任意履行方式的区别都可以认定为条件不同等而排除优先权，只有在价格相同，而履行方式又从根本上影响了出卖人的利益或合同的根本利益时，才可以认定有利于出卖人的价款履行方式具有优越条件而具有订约的优先地位。
4.其他股东优先购买权必须在转让股东通知后一定期限内行使。为了平衡其他股东与转让股东和第三人的利益，必须对其他股东的优先购买权的行使予以一定的时间限制，有的学者称此为“先买权时效期间”。先买权的时效期限应从出卖人的通知时起算。因此，通知是先买权得以行使的关键，是出卖人负有的法定义务。出卖人如果未为告知，则优先购买权人可以以优先购买权受到侵害为由请求人民宣告出卖人与第三人之间的转让合同无效。出卖人进行通知可以在决定转让时作出，也可以在与第三人就转让进行磋商后签订转让合同之前进行。得到通知的先买权人必须在一定期限内决定是否在同等条件下接受转让，此“一定期限”不宜过短而无以起到保护先买权的作用，也不宜过长而过分牺牲转让人和第三人的利益。笔者认为，公司法应规定一个法定期限，以一个月为宜。但当事人可以对此期限进行自由约定，可以长于法定期限，但不得短于法定期限。约定期限可以由转让股东在通知中单方作出，也可由转让股东与其他股东协商决定。

已解答 73675 个法律咨询 >

你好，关于上述的问题，解答如下, 我国《公司法》第33条规定：“公司新增资本时，股东可以优先认缴出资”，《公司法》（修订草案）第34条第2款将这一规定修改为“公司新增资本时，股东有权按照出资比例优先认缴出资，但是，公司章程另有规定的除外”。在关于股份公司的条文中仅有如下规定可以被认为是与股东的新股优先认购权有关的，即《公司法》第138条，公司发行新股，股东大会应当对下列事项作出决议：
（1）新股种类及数额；
（2）新股发行价格；
（3）新股发行的起止日期；
（4）向原有股东发行新股的种类及数额。