盗窃罪光物证就定罪了吗

在我国现行的法律制度框架下，单靠实物证据并不足以支撑起对案件的单独定罪，往往需要与其他各类证据相互补充，比如当事人的口供、见证人的证词以及相关的监控视频等等，以构成一个完整且严密的证据链。
然而，值得关注的是，当面对诸多复杂的证据情况时，各级司法机关在做出最终裁决时，必须严格遵照法律规定，秉持着"宁失勿枉"的基本原则。换句话说，即便发现了确凿无误的实物证据，但若证据上仍有欠缺或存在合理疑点无法解释时，这就可能导致被告方不能被依法判定有罪。

在我国的法律体系设立之中，仅仅凭借实物证据是无法单独裁定被告有罪的，还需与其他全方位证据相结合方能构成完整的证据链。当法庭进行裁决时，必须坚守“疑罪从无”的基本原则。据此，即便有确实的物理证据，但若证据不足或是存在合理质疑，那么受审者很有可能无法被判定有罪。

解析：
在我国的法律制度下，仅仅依靠实物证据无法独自进行定罪判定，必须将其与其他证据类型（例如：口供、证人证言以及监控录像）结合起来构建起一个全面而完整的证据链条。在案件审理过程中，各级人民法院均严格遵循"疑罪从无"这一基本原则。基于此，即便在有确凿的实物证据情况下，若证据并不充足或者其中存在合理的怀疑因素，那么被告方有可能并未被判定为有罪。
法律依据：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条明确规定对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚