1、若此盗窃事件已由公安机关立案侦查并正在逐步处理过程中，那么关于该起盗窃事件的赔偿款项，应该全额上交到负责该案件的公安机关；
2、反观另一种情况，即若该盗窃事件已经正式向法院提起诉讼，并且案件现在也处于法院审理阶段，那么关于该起盗窃事件的赔偿款项，则应全额上交到负责该案件的法院。盗窃罪，是指以非法占有他人财产为目的，通过秘密手段盗取公私财物且数额较大或多次实施此类行为、入室盗窃、携带凶器盗窃以及扒窃等方式获取他人财产的犯罪行为。对于个人而言，其盗窃公私财物的“数额较大”标准为人民币一千元至三千元之间。
根据相关法律规定，犯有盗窃罪者将面临三年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑事处罚，同时还可能被判处罚金。
1.若该起盗窃事件已由当地公安机关进行立案，且相关部门正在进行深入调查和审理工作，那么在此期间所产生的盗窃赔偿款项便应交由公安局进行管理；
2.反之，若该起盗窃事件已被起诉至司法机构，并由法院予以正式立案，那么这笔盗窃赔偿款项也应当移交到法院进行监管和处理。
根据《中华人民共和国刑法》的规定，盗窃罪是指以非法占有他人财产为目的，通过秘密手段盗取公私财物，且数额较大或多次实施此类行为者，包括入室盗窃、携带凶器盗窃以及扒窃等。对于个人而言，盗窃公私财物达到“数额较大”标准的，即以人民币1000元至3000元作为起点，将面临三年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑事处罚，同时还可能被处以罚金。
解析：
1、假设犯罪行为已被公安机关依法立案调查，且正在开展侦查与审判工作，那么这笔被盗窃的赔偿款项应归还给当地公安局；
2、若案件已经由人民法院提起诉讼，则此款项应当上交到负责审理案件的法院进行处理。如前所述，盗窃罪即以非法占有他人财产为主要特征的犯罪活动，其定义为盗取公共或私人财产数额较大或者多次实施此类行为、进入住户实施盗窃、携带武器或工具进行盗窃以及扒窃公私财物的行为。
至于个人所涉盗窃数额达到一千元乃至三千元以上者，将面临三年以下有期徒刑、拘役或管制的刑事处罚，同时还可能被处以罚金。
法律依据：
《刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
您好，对于您提出的问题，我的解答是, 根据《刑法》第264条的规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物的行为。如果盗窃财物的时候，只要财物脱离了受害人的控制，就已经构成了盗窃罪，即使事后归还了赃物，也不影响盗窃罪的成立，具体原因如下：
关于盗窃罪的既遂标准，刑法界主张失控加控制说，即盗窃行为已经使被害人丧失了对财物的控制时，或者行为人已经控制了所盗财物时，都是既遂。被害人的失控与行为人的控制通常是统一的，被害人的失控意味着行为人的控制。但二者也存在不统一的情况，即被害人失去了控制，但行为人并没有控制财物，对此也应认定为盗窃既遂，因为本法以保护合法权益为目的，既遂与未遂的区分到底是社会危害性的区别。就盗窃罪而言，其危害程度的大小不在于行为人是否控制了财物，而在于被害人是否丧失了对财物的控制。因此，即使行为人没有控制财物，但只要被害人失去了对财物的控制的，也成立盗窃既遂，没有理由以未遂论处。
您好，对于您提出的问题，我的解答是, 根据《刑法》第264条的规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物的行为。如果盗窃财物的时候，只要财物脱离了受害人的控制，就已经构成了盗窃罪，即使事后归还了赃物，也不影响盗窃罪的成立，具体原因如下：
关于盗窃罪的既遂标准，刑法界主张失控加控制说，即盗窃行为已经使被害人丧失了对财物的控制时，或者行为人已经控制了所盗财物时，都是既遂。被害人的失控与行为人的控制通常是统一的，被害人的失控意味着行为人的控制。但二者也存在不统一的情况，即被害人失去了控制，但行为人并没有控制财物，对此也应认定为盗窃既遂，因为本法以保护合法权益为目的，既遂与未遂的区分到底是社会危害性的区别。就盗窃罪而言，其危害程度的大小不在于行为人是否控制了财物，而在于被害人是否丧失了对财物的控制。因此，即使行为人没有控制财物，但只要被害人失去了对财物的控制的，也成立盗窃既遂，没有理由以未遂论处。
您好，对于您提出的问题，我的解答是, 根据《刑法》第264条的规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物的行为。如果盗窃财物的时候，只要财物脱离了受害人的控制，就已经构成了盗窃罪，即使事后归还了赃物，也不影响盗窃罪的成立，具体原因如下：
关于盗窃罪的既遂标准，刑法界主张失控加控制说，即盗窃行为已经使被害人丧失了对财物的控制时，或者行为人已经控制了所盗财物时，都是既遂。被害人的失控与行为人的控制通常是统一的，被害人的失控意味着行为人的控制。但二者也存在不统一的情况，即被害人失去了控制，但行为人并没有控制财物，对此也应认定为盗窃既遂，因为本法以保护合法权益为目的，既遂与未遂的区分到底是社会危害性的区别。就盗窃罪而言，其危害程度的大小不在于行为人是否控制了财物，而在于被害人是否丧失了对财物的控制。因此，即使行为人没有控制财物，但只要被害人失去了对财物的控制的，也成立盗窃既遂，没有理由以未遂论处。
谢谢孟律师解答，感谢
专业
真实可靠
严格三重认证
206个细分领域
3000+城市分站
18万注册律师
3亿咨询数据
想获取更多刑事辩护资讯
