有借条没有按手印无效吗

依照我国现行的《中华人民共和国民法典》中的第六百六十八条之明文规定，借款合同应以书面方式确立，然若当事人双方另有约定，不经书面方式协商而达成借款合意亦为可行。此项法律条款并未严格规定借据需以借款人手指按压作为约定生效之要件，然而，按捺指纹通常被视作用以证实借款人真实身份以及借款人对借据所载事项予以认可的重要手段，从而提高合同的法律效力。在现实操作过程当中，若借据之上并无借款人按住指模，但其余要素完备、合法，且这一切都能有力地证明借款事实的存在，那么这份借据通常仍具备法律效力。然而，倘若借据上的签名或盖章系伪造，抑或是存在其他法律上的瑕疵，则可能会对借据的法律效力产生负面影响。因此，是否按捺指纹并非决定借据有效性的唯一关键因素，还需结合实际情况及其他相关法律法规进行全面评估与判断。

依据《中华人民共和国民法典》第六百六十八条之规定，借款合同应采取书面形式订立，然而对于自然人之间所产生的借款关系，若双方另有约定则无需采用书面形式。尽管此款法规并未明确指出借据是否必须加盖手印方可生效，然而在现实操作中，按手印往往被视为证明借款人身份及对借据内容予以确认的手段，从而增强了合同的法效力。在此种情形下，倘若借据上并无手印，仅凭其所包含的其他内容完备、合乎法律规定，并且能够充分证明借款事实的存在，那么该借据通常仍具备法律效力。然而，若借据上的签字或盖章系伪造，抑或是存在其他法律上的缺陷，这将有可能削弱借据的法律效力。因此，是否加盖手印并非决定借据有效性的唯一要素，还需结合实际情况以及其他相关法律规定进行全面分析与评估。

解析：
根据我国现行的《中华人民共和国民法典》第六百六十八条之明文规定，关于借款合同的订立应采取书面形式，然而，针对个人间所发生的贷款行为，若当事人双方协商达成共识，亦可采取口头协议等非书面方式进行。然而，此项法规并未明确指出借据是否必须加盖指纹才能产生效力，尽管指纹印记常常被用来证实借款方的主体身份以及对借据内容的认同，从而增强借贷双方之间合同的法律约束力。实际上，虽然在某些借条上缺少指纹印记，但只要其它方面如纸质借条款式规范合规、借款事项详尽罗列且合理，同时又能提供证据证明实际发生过的借款行为，那么这类借条往往仍具备法律效力。然而，倘若借条上的签字或盖章系伪造，或者存在其他法律上的缺陷，这都可能对借条的法律效力产生负面影响。因此，是否加盖指纹并非决定借条有效性的唯一要素，还需结合具体情况及其他相关法律规定进行全面分析与评估。
法律依据：
《中华人民共和国民法典》第六百六十八条
借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。