帮信会和掩隐罪并罚吗

解析：
1、答案是否定的。在这种情况下，法院有权选择其中一项罪名进行严厉的惩罚；
根据两条罪名各自制定的法律条款，均明确提出"如果同时触犯其他犯罪，将依照处罚力度更重的规定来定罪量刑"。因此，尽管这两项罪名表面上看似存在重叠，但实际上它们并不属于刑法学中的法条竞合范畴。
2、由以上分析可知，在某些特定情境下，这两个罪名可能会出现行为的交叉和混合，从而构成想象竞合犯罪。对此，应该按照其中量刑最重的那一项罪名进行定罪量刑。关于帮信罪的构成要素，主要有以下几个方面：
1、犯罪主体方面。帮信罪的主体范围广泛，既包括已成年的公民，也涵盖了年满16岁的未成年人群体；
2、主观方面要求必须是故意为之，也就是说，行为人必须清楚地知道自己正在为他人实施的信息网络犯罪提供协助；
3、该罪行所侵害的客体是国家对于正常信息网络环境的有效管理秩序；
4、客观方面则表现为为信息网络犯罪提供互联网接入服务、服务器托管服务，且情节较为严重的行为。
依据相关法律规定，这里所说的具体行为，是指行为人明知他人正在利用信息网络实施犯罪活动，却依然为他们提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，甚至还包括提供广告推广、支付结算等方面的帮助。
法律依据：
《刑法》第二百八十七条
【帮助信息网络犯罪活动罪】
明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。

第一个问题：不应该出现这种情况。因为刑法中明确规定了当两种犯罪行为同时成立时，法院有权选择对其中一种犯罪行为进行严厉惩罚；并且，这两种犯罪行为的法律条款里都有类似于“若同时触犯本法条及其他法律法规，则按照处罚较重的规定定罪量刑”这样的表述，因此，这两个罪行之间并没有法条竞合的关系。
第二个问题：从这个角度来看，这两种罪名在某些特定情况下可能会产生竞合行为，进而形成想象竞合犯，此时应当按照最重的罪名来进行处罚。关于帮信罪的构成要素，主要包括以下几个方面：
首先，犯罪主体方面，帮信罪的主体是一般的自然人，包括已经年满16岁的未成年人；
其次，主观方面要求行为人必须是出于故意，也就是说他必须明知道自己正在为他人实施的信息网络犯罪提供帮助；
再次，该罪行所侵害的客体是国家对于正常信息网络环境的管理秩序；
最后，客观方面表现为为信息网络犯罪提供互联网接入、服务器托管，且情节较为严重的行为。
根据相关法律规定，这里的“情节严重”具体是指行为人明知他人正在利用信息网络实施犯罪活动，却仍然为他们提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等方面的帮助。

本案件并无涉及到法条竞合问题。
根据刑法基本原则，对于两种或以上相互关联的犯罪行为，如果其中有一项犯罪行为构成更为严重的情况时，则应当以该更为严重的犯罪行为作为审判依据，这也称为从一重罪原则。正是由于这个过程，使得本案件中的两个罪名并非法条竞合的关系。
因此，我们可以明确地说，在某些特定的情况下，这两种罪名可能会出现竞合行为，进而形成想象竞合犯。在这种情况下，应当按照从一重罪的原则进行判决。
关于帮信罪的构成要件，主要包括以下几个方面：
首先，犯罪主体方面，帮信罪的主体为一般主体，包括所有年满16周岁的自然人；
其次，主观方面要求行为人必须具有故意心态，即明知自己正在为他人实施的信息网络犯罪提供帮助；
再次，帮信罪所侵害的客体为国家对正常信息网络环境的管理秩序；
最后，客观方面表现为为信息网络犯罪提供互联网接入、服务器托管，且情节严重的行为。
根据相关法律规定，这里所说的“情节严重”具体是指行为人明知他人正在利用信息网络实施犯罪活动，却仍然为其提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助。