有担保的债务人死亡有效吗

解析：
依据我国《中华人民共和国民法典》中第三百九十一条的明确规定，当第三方为债务提供保证担保时，假如在没有征得保证人书面认可的情况下，债权人无视这份同意擅自将债务全盘或者部分转让给了他人，那么对于此类情形，保证人便无需再承担相应的保证责任。换句话说，如果债务人生前死后，其负责偿还的债务因法定继承或其他原因转由继承人或其他人承袭，但若此种变动未获得保证人的书面认可，那么保证人便可免除对原先负有的债务责任。注：债务人的离世本身并不会立刻造成保证失效的结果，除非债务的继袭未经保证人同意。若债务人有合法继承人或其他相关人员继承了其生前负担之债务，且这一涉及到债务的移转事宜已经过保证人的书面认可，那么在此情况下，保证仍然保持其效力。显然，如若债务继袭未经保证人同意，保证人则有权不再承担保证责任。因此，债务人生前是否有保证担保并非直接影响保证效力的因素，关键在于债务的继袭是否取得了保证人的同意。若债务继袭未经保证人同意，保证人便可免除对原先负有的保证责任。
法律依据：
《中华人民共和国民法典》第三百九十一条
第三人提供担保，未经其书面同意，债权人允许债务人转移全部或者部分债务的，担保人不再承担相应的担保责任。

依据现行《中华人民共和国民法典》第三百九十一条款明文记载，在第三方为债务提供了抵押等担保方式后，若未经该担保方以书面形式明确同意，债权人授权债务人将已累积的部分或全部债务进行转让的情况下，原有的保证关系便不复存在，该保证人也无须再履行相应的担保义务。借此表明，如债务人不幸离世，他所背负的各类债务将可能由其继承人或其他人士代为接手处理，在此种转交过程中，若未获得担保人以书面形式明确表示同意，则担保人有权免除自身对此部分债务所应承当的担保责任。换而言之，债务人的离逝本身并不会直接导致既存的担保合约失去法律效力，除非是债务人在生前所拥有的债务被未经担保人许可的情形下进行了转移。倘若此时有继承人或他人主动继承债务人所遗留下来的债务，并且这种转移行为确实获得了担保人的书面明确同意，那么原来生效的担保协议依然会持续发挥效用。
然而，只要债务的转移未经担保人的点头答应，担保人就可以名正言顺地解除自身对该债务的担保责任。总之，债务人在离世前后是否存在担保行为，实际上并不能直接影响到原有的担保合同是否仍具有确定的法律效应，关键之处在于债务的转移是否取得了担保人的书面确认和同意。只要未经同意，逾期不覆，担保人即可光明正大地宣告退出担保事宜的现有格局。

依据我国现行的《中华人民共和国民法典》第三百九十一条，在第三方提供了担保之情况下，只要债权人未取得担保人的明示书面批准就擅自许可债务人进行债务的全盘或部分转移行为，则该担保项下的担保人将无需再负担起相应的保证义务。换句话说，倘若在此种情形中债务人不幸离世，那么其所遗留下来的债务将会被继承人或其他相关人员接手，但是此类债务的转换工作如果未经担保人明确书面核准，那么担保人便有权解除自己应尽的担保责任。需要特别注意的是，债务人的离世本身并不会直接导致担保失效，除非债务的转移过程确实没有获得担保人的首肯。假如债务人有幸留下了合法正式的继承人或是其他具备债权继承资格的个人或团体，同时也得到了担保人对债务转移行为的明确书面批准，那么此时的担保依然会保持其原有的法律效力。
然而，只要债务转移并未获得担保人的签字认可，担保人便可依照本律法规定免除自身担保责任。因此，对于是否存在担保的债务人离世这一问题，我们不能简单地以宏观角度来判断担保的有效性，而是要具体分析债务转移过程中，是否已经取得了担保人的书面授权。只要债务转移未经优先批准，担保人就完全有权利解除自身担保责任。