借钱担保人都有责任吗

解析：
在中国现行的法律制度框架之下，借贷行为中担保人是否应承担相应的法律责任，这主要是由保证合同中所确定的条款以及法律的相关具体规定来决定的。依据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条的明文规定，保证的形式主要分为一般保证和连带责任保证两种类型。若保证合同中对于保证形式并未做出明确约定或存在含糊不清的表述，则将依照一般保证的原则来确定担保人应当承担的责任。然而，倘若保证合同中已经明确保证人和借款人应对借款本息负有连带清偿责任，那么按照《中华人民共和国民法典》第六百八十八条的规定，若连带责任保证的借款人未能按期归还债务或者出现了双方约定的特定情况，债权人既可直接要求借款人履行还款义务，亦可向担保人提出要求，要求担保人在其所承诺的保证额度之内承担保证责任。相反地，假如保证合同中明确约定的是一般保证，那么根据《中华人民共和国民法典》第六百八十七条的规定，担保人仅能在主合同纠纷经过审判或仲裁，并且对于借款人的资产进行强制执行后仍然无法满足债权人债权实现的情况下，才有权利拒绝为债权人提供保证责任，除非出现了该条款中列举的几种特殊情形。由此可见，借钱担保人是否需要承担法律责任，这主要还是要视保证合同的详细约定以及债权人是否已针对借款人启动了必要的法律程序而定。如果保证合同中约定的是连带责任保证，担保人便需无条件承担起连带责任；如果约定的是一般保证，担保人则有可能在满足特定条件的前提下拥有拒绝承担责任的权力。
法律依据：
《中华人民共和国民法典》第六百八十六条
保证的方式包括一般保证和连带责任保证。
当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。

在我国现行的法律体制之中，关于借贷关系中的担保人行权责任问题，其关键在于担保契约中所预定的义务与相关法律法规的具体规定相吻合。依据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条的规定，担保责任可分为一般保证与连带责任保证两种形式。若担保合同中对于担保方式未作出明确约定或存在模糊表述，则应依照一般保证的原则来加以履行。然而，如若担保合同特别注明担保方与借款人需共同负担债务，那么根据第六百八十八条的规定，在连带责任保证的情况下，借款人未能按期偿还债务或是在约定的情形发生时，债权人既可要求借款人履约还债，亦可向担保人寻求其担保义务范畴内的经济支持。而当担保合同约定为一般保证形式时，根据第六百八十七条的规定，在主债权纠纷未经司法或仲裁机构审理裁决，且法院已经针对借款人的财产启动强制执行程序但仍无法满足债务需求之前，担保人有权拒绝向债权人承担担保责任，除非出现该条款所列举的特定情形之一。因此，借贷担保人是否必须承担责任，主要取决于担保合同中的具体约定细则以及债权人是否已对借款人进行必要的法律程序。如果担保合同明确预设连带责任保证，那么担保方将需承担连带责任；反之，若仅是普通保证，担保人可能在某种特定情境下享有拒绝承担责任的权利。

在我国现行的法律体系中，关于借贷过程中借款人所提供的担保人需要承担何种责任，其关键在于其所签订的保证合同中的具体约定与相关法律法规的详细规范相结合。依据由全国人民代表大会常务委员会制定的《中华人民共和国民法典》第六百八十六条明文规定，保证有两种基本形式，即一般保证与连带责任保证。若在此类保证合同中并未具体指出或设定明确的保证方式，则应按照一般保证来负责承担保证责任。而如果保证合同中已经详尽约定了保证人与借款人需共同对于债务负有连带责任，那就应该以第六百八十八条为据，在连带责任保证的情况下，倘若借款人未能按时偿还到期债务或是出现了事先约定的特定情形，债权人便可选择要求借款人履行债务，亦可选择要求保证人在其所提供的担保范围内承担相应的保证责任。若在保证合同中已明确约定了实行一般保证，那么依照第六百八十七条的限定，当主合同纠纷未经审判或仲裁，且尚未就借款人的财产进行合法强制执行无力偿清债务之前，保证人有权拒绝向债权人承担保证责任，除非出现该条款中所列举的几种特殊情形。如此看来，贷款担保人究竟能否承担起相应的责任，关键要看保证合同的具体约定方式以及债权人是否已经对借款人启动并完成了必要的法律程序。若保证合同约定为连带责任保证，那么作为担保人是必须要承担连带责任的；反之若是一般保证，担保人则可能会在满足某些特定条件的情况下获得有条件拒绝对此责任的权利。