合伙经过结算后借条怎么办，要进行哪些手续的办理

根据《民法通则》第31条的规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等实现，订立书面协议。甲乙之间无书面协议，但实际形成了合伙关系，相互都有出资，都参与了经营也分配了利益。所以应当认定为合伙。根据《民通意见》第55条的规定，乙向甲出具的欠条认定为乙应支付给甲的退伙款。

一、在案件审理过程中，法官应按照基础法律关系确定案件的案由。虽然原告与被告以借条的形式确认了双方经营期间的结算款，但其基础法律关系仍然是合伙。
二、我国目前的法律实际上将合伙分为了民事合伙和商事合伙。两者在基本法理方面基本相同，但也有区别，主要表现在：
1、民事合伙突出合伙的契约性，商事合伙突出合伙的组织性；
2、、民事合伙主要适用《民法通则》中关于“个人合伙”的规定，商事合伙主要适用《合伙企业法》；
3、民事合伙可以是固定的，也可以是临时性的，商事合伙则具有连续性；
4、诉讼主体不同，民事合伙以全体合伙人为诉讼当事人，商事合伙形成的组织在诉讼中享有诉讼当事人地位。司法实践中，明确了合伙系民事合伙还是商事合伙，有利于进一步明确诉讼主体，更准确的适用法律。本案涉及的合伙符合个人合伙主体的数量、主体性质（须为自然人）及内部关系等法律特征，虽然本案中的原告系借某实业公司的名义与被告签订销售石灰石粉的协议，但双方的真实意思表示系个人合伙，且合伙协议履行过程中实际发生的民事行为均为个人合伙行为，故，本案应认定为个人合伙纠纷，而非其他性质的法律关系。
三、本案被告出具的借条的真实意思系双方合伙经营期间的结算。本案原告主张诉请的8万元不是合伙结算款而是借款，系原告缺乏法律知识而一味抓住借条这份有力证据，作为“救命稻草”而产生的认识错误。本案被告辩称“被告是与实业公司合伙和某公司原料部做生意，而不是与原告个人合伙做生意，被告出具给原告的8万元借条实际上也是被告欠实业公司的经营结算款。原、被告之间不存在借贷关系，出具借条系被告对对象和性质认识错误。”被告该辩称实际上系利用名义上的合伙主体及名义上的借条反映的借贷关系，来混淆原、被告在结算时双方的真实意思表示，来混淆实际上的个人合伙关系。需注意的是，本案的本诉与反诉均未涉及合伙人对合伙债务的承担，双方亦未对该承担产生争议，更进一步印证了本案中的借条实质上系原、被告以借条的形式确认了双方合伙经营期间的结算款，并不能因借条的出现而将合伙人之间的法律关系转化为借贷关系。本案属于合伙协议纠纷中的合伙终止时的财产分配纠纷，合伙经过结算后借条即为合伙人之间终止合伙时的财产分配协议。