绑架犯的结果是加重犯还是加重犯?

您好，对于您提出的问题，我的解答是,绑架罪的结果加重犯主要有致人重伤、死亡两种。《中华人民共和国刑法》第二百三十九条【绑架罪】以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产;情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。犯前款罪，杀害被绑架人的，或者故意伤害被绑架人，致人重伤、死亡的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。法律适用的注意事项(一)司法机关在适用本条规定处罚时，应当注意以下几个问题：1、“致使被绑架人死亡”，是指由于在绑架过程中对被绑架人使用暴力或者进行虐待等导致被绑架人死亡，以及被绑架人在绑架过程中自杀身亡的行为。“杀害被绑架人”，是指在劫持被绑架人后，由于勒索财物或者其他目的没有实现以及其他原因，故意将被绑架人杀害的行为。2、由于法律对绑架致使被害人死亡或者杀害被绑架人的行为，立法上采用的是绝对确定的法定刑，而且是处死刑，因此，司法机关在适用时应当采取十分慎重的态度，严格掌握适用的条件。(二)对“致被绑架人死亡”的理解1、被绑架人的死亡结果与绑架行为之间具有直接的因果关系。相对于“故意杀害被绑架人”来说，“致使被绑架人死亡”的绑架人往往出于过失造成被绑架人的死亡后果，主观恶性较小，如果不管何种原因，只要出现被绑架人死亡的后果，就对行为人科以重刑，无疑扩大了死刑的适用范围，同时也违背了刑法限制适用死刑的立法精神。因此，在司法实践中一般要求绑架行为与被绑架人的死亡之间因果关系为必然的、直接的因果关系。2、行为人的主观罪过是过失或者间接故意。根据刑法规定，绑架罪适用死刑的情节一是致被绑架人死亡，二是杀害被绑架人。从字面上理解，杀害被绑架人应当包含在致被绑架人死亡的情节之内，但是立法者将其分开表述，表明了致被绑架人死亡与杀害被绑架人是不相重合、相互的，如果这里“致被绑架人死亡”包含故意杀害被绑架人的情形，则不用分而述之。所以，致被绑架人死亡的罪责只能是过失或间接故意，而不包含直接故意。(三)对“杀害被绑架人”的理解1、杀害被绑架人也不是情节加重犯。情节加重犯是指某种基本犯罪因具有某种严重的情节而加重其法定刑的犯罪类型，如果将“杀害被绑架人”理解为情节加重犯，则意味着只要行为人有杀害被绑架人的行为，无论被绑架人是否出现死亡的后果，对行为人均要科以死刑。这违背了罪刑相适应的基本原则，将犯罪过程中的预备、未遂、中止一概判处死刑，有悖于我国限制死刑的政策，有重刑主义之嫌。2、杀害被绑架人不是结果加重犯。结果加重犯中的结果必须是基本犯罪行为造成的，且行为人对于加重结果的出现是过失。在绑架罪中，如果行为人为控制被绑架人采用暴力等手段导致被绑架人死亡，主观上并不追求被绑架人的死亡，对于死亡结果是过失的罪责，可以认定为结果加重犯，但毫无疑问，这种情形应属于“致被害人死亡”而不是故意杀害被绑架人。而对于为灭口或其他原因在绑架行为之外的故意杀害被绑架人的，由于被绑架人的死亡结果不是绑架行为造成的，而是行为造成的，且行为人的主观心态是故意而非过失，故而，杀害被绑架人不宜认定为结果加重犯。

您好，关于这个问题，我的解答如下,绑架罪的结果加重犯有哪些情形绑架罪的结果加重犯：“致使被绑架人死亡”。限于绑架行为本身过失导致被绑架人死亡，并要求绑架行为与死亡之间具有直接性因果关系。对因绑架致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的认定与处理，根据《刑法》第239条的规定，绑架过程中致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，应作为绑架罪的结果加重犯处理。犯绑架罪的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。犯前款罪，致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，处死刑，并处没收财产。以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。绑架罪的认定注意什么注意以下几点：1、致使被绑架人死亡致使被绑架人死亡是指绑架人的绑架行为与被绑架人的死亡之间具有直接因果关系，行为人对该死亡主观上至少有过失的罪过，如果被绑架人的死亡与绑架行为并无直接的因果关系，那么该死亡对于行为人而言是意外事件。如，被害人自己吸烟引起火灾被烧死，不能要求绑架分子对该结果负刑事责任；再如，被绑架人的亲属因精神受到打击而自杀死亡的，也不包括在绑架“致人死亡”内。2、杀害被绑架人杀害被绑架人是指在绑架过程中故意杀死被害人的情形：该杀害行为本质上属于故意行为，但在这里，没有单独以故意罪论处，而是被主要行为——绑架行为所包含，作为绑架罪的结果加重犯处理，不实行数罪并罚，理论上将这种现象称之为包容犯。既然故意行为被绑架罪所包容，而不单独定罪，那么故意伤害被绑架人的行为显然也是可以被绑架罪所包容，而不单独定罪的。3、绑架犯罪过程中致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的刑事责任《刑法》第239条明确规定“处死刑，并处没收财产”，即可谓绝对的法定刑主义，也是我国刑事立法中很罕见的立法例。可以这么说，在绑架犯罪中，只要在客观上出现了被绑架人死亡的后果，主观上行为人对该死亡有故意或者有过失(过失情形表明绑架行为与死亡结果之间存在刑法意义上的因果关系)，对行为人的定性就直接以绑罪论处，量刑就判处死刑。立法的目的就是威慑这类犯罪。当然如果行为人有自首、立功，或者是不满18周岁的人或者怀孕妇女等法定的从宽处罚情节或不适用死刑的对象，是不能判处死刑的，因为分则的具体规定还要受到刑法总则原则的制约。

您好，对于您提出的问题，我的解答是,绑架罪的结果加重犯主要有致人重伤、死亡两种。《中华人民共和国刑法》第二百三十九条【绑架罪】以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产;情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。犯前款罪，杀害被绑架人的，或者故意伤害被绑架人，致人重伤、死亡的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。法律适用的注意事项(一)司法机关在适用本条规定处罚时，应当注意以下几个问题：1、“致使被绑架人死亡”，是指由于在绑架过程中对被绑架人使用暴力或者进行虐待等导致被绑架人死亡，以及被绑架人在绑架过程中自杀身亡的行为。“杀害被绑架人”，是指在劫持被绑架人后，由于勒索财物或者其他目的没有实现以及其他原因，故意将被绑架人杀害的行为。2、由于法律对绑架致使被害人死亡或者杀害被绑架人的行为，立法上采用的是绝对确定的法定刑，而且是处死刑，因此，司法机关在适用时应当采取十分慎重的态度，严格掌握适用的条件。(二)对“致被绑架人死亡”的理解1、被绑架人的死亡结果与绑架行为之间具有直接的因果关系。相对于“故意杀害被绑架人”来说，“致使被绑架人死亡”的绑架人往往出于过失造成被绑架人的死亡后果，主观恶性较小，如果不管何种原因，只要出现被绑架人死亡的后果，就对行为人科以重刑，无疑扩大了死刑的适用范围，同时也违背了刑法限制适用死刑的立法精神。因此，在司法实践中一般要求绑架行为与被绑架人的死亡之间因果关系为必然的、直接的因果关系。2、行为人的主观罪过是过失或者间接故意。根据刑法规定，绑架罪适用死刑的情节一是致被绑架人死亡，二是杀害被绑架人。从字面上理解，杀害被绑架人应当包含在致被绑架人死亡的情节之内，但是立法者将其分开表述，表明了致被绑架人死亡与杀害被绑架人是不相重合、相互的，如果这里“致被绑架人死亡”包含故意杀害被绑架人的情形，则不用分而述之。所以，致被绑架人死亡的罪责只能是过失或间接故意，而不包含直接故意。(三)对“杀害被绑架人”的理解1、杀害被绑架人也不是情节加重犯。情节加重犯是指某种基本犯罪因具有某种严重的情节而加重其法定刑的犯罪类型，如果将“杀害被绑架人”理解为情节加重犯，则意味着只要行为人有杀害被绑架人的行为，无论被绑架人是否出现死亡的后果，对行为人均要科以死刑。这违背了罪刑相适应的基本原则，将犯罪过程中的预备、未遂、中止一概判处死刑，有悖于我国限制死刑的政策，有重刑主义之嫌。2、杀害被绑架人不是结果加重犯。结果加重犯中的结果必须是基本犯罪行为造成的，且行为人对于加重结果的出现是过失。在绑架罪中，如果行为人为控制被绑架人采用暴力等手段导致被绑架人死亡，主观上并不追求被绑架人的死亡，对于死亡结果是过失的罪责，可以认定为结果加重犯，但毫无疑问，这种情形应属于“致被害人死亡”而不是故意杀害被绑架人。而对于为灭口或其他原因在绑架行为之外的故意杀害被绑架人的，由于被绑架人的死亡结果不是绑架行为造成的，而是行为造成的，且行为人的主观心态是故意而非过失，故而，杀害被绑架人不宜认定为结果加重犯。