民事诉讼中可以重复诉讼吗

已解答 32507 个法律咨询 >

您好，针对您的民诉法解释对重复诉讼的规定问题解答如下, 民诉法解释对重复的规定
依据《民事诉讼法解释》第247条，当事人就已经提讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次，同时符合下列条件的，构成重复：
1、后诉与前诉的当事人相同;
2、后诉与前诉的诉讼标的相同;
3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
一、后诉与前诉的当事人相同
(一)“当事人”的范围
1、通常的当事人，即原告、被告;
2、诉讼参加人，包括有请求权的第三人，和进行诉讼的无请求权的第三人;
3、诉讼担当人，即代他人进行诉讼的人，如合同法中的代位权人、民诉法中的诉讼代表人等。
(二)“相同”的含义
1、当事人是否相同与当事人在两诉中的地位无关，只要是在上述当事人的范围内，即可以抛开诉讼地位直接进行比对。
2、“相同”不仅仅指当事人完全一致，也可以是后诉的当事人均包含在前诉的当事人之中，但不可以是前诉的当事人均包含在后诉的当事人之中。
【例如】前诉为实际股东提起的股东资格确认纠纷，原告为实际股东，被告为公司，第三人为名义股东;后诉为名义股东提起的确认委托持股协议无效纠纷，原告为名义股东，被告为实际股东。应当认为，后诉与前诉的当事人相同。
二、后诉与前诉的诉讼标的相同
(一)“诉讼标的”的含义
1、实体法说，包括旧实体法说(法律关系说)和新实体法说(法律事实说);
2、诉讼法说(新诉讼标的理论)，包括一分肢说和二分肢说;
3、诉讼标的相对说。
我国当前的通说与实践做法：旧实体法说，即当事人在实体法上的权利义务或法律关系。
(二)“相同”的含义
1、后诉与前诉在实体法上的权利义务关系完全一致;
2、后诉当事人的权利义务关系属于前诉的先决问题。
三、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果
(一)“相同”的含义
1、后诉的诉讼请求与前诉的诉讼请求完全一致，或包含于前诉诉讼请求的诸项之中;
2、后诉的诉讼请求蕴含在前诉的诉讼请求之中;
3、后诉的诉讼请求包含在前诉的先决问题之中。
(二)“否定”的含义
1、后诉的诉讼请求与前诉的诉讼请求或前诉所包含的某项诉讼请求完全相反;
2、后诉的诉讼请求实质否定前诉所蕴含的诉讼请求;
【例如】给付支付可以吸收确认之诉，前诉原告要求被告承担合同解除后的违约责任，后诉被告要求确认合同未解除。应当认为，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
3、后诉的诉讼请求实质否定前诉所认定的先决问题;
【例如】前诉在继承纠纷中需确认了婚姻关系成立，后诉要求确认婚姻关系不成立。应当认为，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
4、后诉的诉讼请求实质否定前诉所认定的基本事实。
【例如】前诉原告要求被告承担合同解除后的违约责任，生效判决认定被告不构成违约。后诉原告又要求确认合同解除。最高人民经审委会讨论后认为：前诉已认定被告不构成违约，原告又以该事实理由要求确认合同解除，构成重复，应予驳回。(最高人民[]民抗字第 61号民事裁定书)
需要注意的是，对于“前诉裁判结果”的理解，可以包括“前诉可能作出的裁判结果”、“前诉未生效判决作出的裁判结果”和“前诉已生效判决作出的裁判结果”。笔者认为，对于前两种情形，仅要求后诉的诉讼请求实质否定“前诉可能作出的裁判结果”;对于后两种情形，至少要求后诉的诉讼请求实质否定 “前诉未生效判决作出的裁判结果”，否则可能构成“中止审理”的情形。

已解答 32507 个法律咨询 >

您好，关于行政诉讼重复诉讼怎么认定这个问题，我的解答如下, 行政诉讼重复怎么认定
对于行政诉讼重复的认定标准存在三种不同的观点。
一种观点认为，行政诉讼应当以同一当事人、同一诉讼请求和同一事实理由作为重复的认定标准。
另一种观点认为，行政诉讼应当以同一当事人和同一诉讼标的作为重复的认定标准。
由于与被诉行政行为有法律上利害关系的对象常常不是唯
一，因此针对同一行政行为有权提起行政诉讼的原告也不是唯一;又由于行政诉讼适格被告的认定较为复杂，因此原告对适格被告的认识也时有偏差;但无论当事人有何不同，由于行政诉讼的审查客体恒为被诉行政行为，人民一旦受理案件，都将在对被诉行政行为的合法性进行全面审查的基础上，对被诉行政行为的合法性作出裁判，不会因为不同的当事人参加诉讼而对被诉行政行为的合法性作出不同的裁判。
与民事诉讼不同，行政诉讼适用的是有限的不告不理原则，行政诉讼浓厚的职权主义色彩决定了人民对被诉行政行为的审查不限于原告的诉讼请求及理由，而是要围绕着被诉行政行为合法性的各个方面进行全面审查。在行政诉讼中常常出现原告的诉讼请求和理由均不成立却仍然能够得到胜诉裁判的情形。因此，无论是否为同一诉讼请求和同一事实理由，均不影响人民依职权对被诉行政行为的合法性进行全面审查，并依此作出相应裁判;当然，人民也不会因为原告的诉讼请求及理由的不同而对同一行政行为的合法性作出不同的裁判。
行政诉讼重复的几种情形
1.原告的被告不适格，经人民告知变更被告，原告不同意变更被裁定驳回后，又变更被告二次针对同一行政行为提起行政诉讼的，应当认定为重复。
2.与同一行政行为有法律上利害关系的多人中，已有一人或几人针对该行政行为提起行政诉讼，案件正在审理中或者已经人民作出实体判决，其他人又针对该行政行为提起行政诉讼的，应当认定为重复。
3.原告已申请撤回，并经人民裁定准许撤回后，无正当理由二次针对同一行政行为提起行政诉讼的，应当认定为重复。
4.当行政复议为选择程序，特别法规定的提起行政诉讼的期限短于申请复议的期限时，原告对某一行政行为的因超过法定期限而被人民裁定驳回后，又向复议机关申请复议，复议机关作出维持原行政行为的复议决定，当事人不服，又针对原行政行为向提起行政诉讼的，应当认定为重复。

已解答 32507 个法律咨询 >

您好，针对您的如何认定行政诉讼中的重复诉讼问题解答如下, 对于行政诉讼重复的认定标准存在三种不同的观点。
一种观点认为，行政诉讼应当以同一当事人、同一诉讼请求和同一事实理由作为重复的认定标准。
另一种观点认为，行政诉讼应当以同一当事人和同一诉讼标的作为重复的认定标准。
第三种观点认为，行政诉讼应当以同一诉讼标的作为重复的认定标准。小编同意第三种观点，主要理由如下：
由于与被诉行政行为有法律上利害关系的对象常常不是唯
一，因此针对同一行政行为有权提起行政诉讼的原告也不是唯一;又由于行政诉讼适格被告的认定较为复杂，因此原告对适格被告的认识也时有偏差;但无论当事人有何不同，由于行政诉讼的审查客体恒为被诉行政行为，人民一旦受理案件，都将在对被诉行政行为的合法性进行全面审查的基础上，对被诉行政行为的合法性作出裁判，不会因为不同的当事人参加诉讼而对被诉行政行为的合法性作出不同的裁判。
与民事诉讼不同，行政诉讼适用的是有限的不告不理原则，行政诉讼浓厚的职权主义色彩决定了人民对被诉行政行为的审查不限于原告的诉讼请求及理由，而是要围绕着被诉行政行为合法性的各个方面进行全面审查。在行政诉讼中常常出现原告的诉讼请求和理由均不成立却仍然能够得到胜诉裁判的情形。因此，无论是否为同一诉讼请求和同一事实理由，均不影响人民依职权对被诉行政行为的合法性进行全面审查，并依此作出相应裁判;当然，人民也不会因为原告的诉讼请求及理由的不同而对同一行政行为的合法性作出不同的裁判。
行政诉讼重复的几种情形
1.原告的被告不适格，经人民告知变更被告，原告不同意变更被裁定驳回后，又变更被告二次针对同一行政行为提起行政诉讼的，应当认定为重复。
2.与同一行政行为有法律上利害关系的多人中，已有一人或几人针对该行政行为提起行政诉讼，案件正在审理中或者已经人民作出实体判决，其他人又针对该行政行为提起行政诉讼的，应当认定为重复。
3.原告已申请撤回，并经人民裁定准许撤回后，无正当理由二次针对同一行政行为提起行政诉讼的，应当认定为重复。
4.当行政复议为选择程序，特别法规定的提起行政诉讼的期限短于申请复议的期限时，原告对某一行政行为的因超过法定期限而被人民裁定驳回后，又向复议机关申请复议，复议机关作出维持原行政行为的复议决定，当事人不服，又针对原行政行为向提起行政诉讼的，应当认定为重复。
《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》
第四十四条　有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回：
(一)请求事项不属于行判权限范围的；
(二)人无原告诉讼主体资格的；
(三)人错列被告且拒绝变更的；
(四)法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
(五)由诉讼代理人代为，其代理不符合法定要求的；
(六)超过法定期限且无正当理由的；
(七)法律、法规规定行政复议为提讼必经程序而未申请复议的；
(八)人重复的；
(九)已撤回，无正当理由再行的；
(十)诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
(十
一)不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。