仲裁和民事诉讼的区别。

已解答 107841 个法律咨询 >

您好，对于您提出的问题，我的解答是, 仲裁是双方当事人在争议发生之前或者争议发生之后达成协议，自愿将争议交给第三方做出裁决，争议双方有义务执行该裁决，从而解决争议的法律制度。
民事诉讼是人民在双方当事人和其他诉讼参与人的参加下，依法审理和解决民事纠纷案件和其他案件的各种诉讼活动，以及由此所产生的各种诉讼法律关系的总和。它们的不同有以下几点：
1、启动条件不同，仲裁的前提是当事人双方达成仲裁协议，表明自愿将争议提交仲裁机关。而民事诉讼不需要双方协商，只要一方的符合法定条件就会受理。
2、机构不同，仲裁委是由人民政府组织有关部门(法制局)和商会统一组建，其监督机构是中国仲裁协会，其仲裁员大多是律师和政府机构人员从事的机构是国家法律的审判机构。
3、当事人权利不同，仲裁是当事人有权选择仲裁员。而民事诉讼的审判人员由人民决定。
4、程序不同，仲裁实行一审终局制。当事人不得就同一事实再次申请仲裁，也不能向人民再行、上诉。而民事诉讼可经过一审、二审和再审三个阶段。并且仲裁一般不公开审理，这有利于保守当事人的商业秘密。而民事诉讼无特殊情况必须公开审理。
5、收费不同，仲裁费没有规定可以减交、缓交、免交，有规定。仲裁费比诉讼费高，如二万元的纠纷，仲裁费是1350元，诉讼费是800元。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二条
中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障建设事业顺利进行。

已解答 107841 个法律咨询 >

您好，关于民事诉讼中,仲裁和诉讼的区别是？这个问题，我的解答如下, 判决是指人民根据查明和认定的案件事实，正确适用法律，以国家的名义，对案件中民事实体权利义务争议，作出权威性的判定。
　　裁定是指人民在审理民事案件的时候，对所发生的程序上应解决的事项，所做的审判职务上的判定。
　　裁定与判决的明显区别有：
　　
第
一，适用的事项不同。裁定解决的是诉讼过程中的程序性问题；判决解决的是当事人双方争执的权利义务问题，即实体法律关系。
　　
第
二，作出的依据不同。裁定依据的法律是民事诉讼法，可以在诉讼过程中的任何阶段作出；但是判决根据的法律是实体法，例如民法、婚姻法、继承法、经济法等，判决只能在案件审理的最后阶段作出。
　　
第
三，裁定可以采用书面形式或者口头形式，但是判决必须采用书面形式。裁定中只有不予受理、对管辖权有异议的和驳回的裁定，可以上诉；其他的裁定一经作出，即发生法律效力；但是判决全部都可以上诉。
　　
第
四，裁定上诉的期限是裁定作出后10日内上诉；判决是在作出后的15日内上诉。

已解答 107841 个法律咨询 >

国际商事仲裁与国际民事诉讼区别：（国际民事诉讼是指具有涉外因素的民事诉讼。一般而言,因涉外民事关系引发的民事诉讼称为涉外民事诉讼或国际民事诉讼。）
（
1）审理机构的性质不同。国际商事仲裁机构，无论是常设仲裁机构还是临时仲裁机构都是。而则是由官方设立的，作为国家机构的重要组成部分，是国家的，代表国家行使审判权。
（
2）管辖权的来源不同。仲裁机构对案件的管辖权来自于双方自愿订立的仲裁协议和协议约定的仲裁事项，仲裁庭不得对当事人约定范围以外的事项进行仲裁。而对案件的管辖主要分为法定管辖和协议管辖。在法定管辖范围内，可以审判法定范围内的任何事项，无需当事人的协议。在协议管辖范围内，各国法律允许当事人以协议约定管辖。但与选择仲裁机构相比。当事人协议选择管辖的权利要受到许多限制。大多数国家都有条件地承认当事人选择管辖的权利。如协议选择的只限于与合同有联系的第一审；协议管辖只限于非专属管辖的案件等。
（
3）审理人员的产生方式不同。仲裁机构的仲裁员是仲裁机构聘任的，仲裁具体案件的仲裁员是根据当事人的指定或仲裁协议规定的方式产生的。的审判人员是由国家任命或选举产生的，审理具体案件的法官由任命，当事人无权指派或选择法官。
（
4）审理的程序和效力不同。在仲裁中，当事人可以选择仲裁程序规则，仲裁庭要按照当事人选择或同意的仲裁程序规则进行仲裁。仲裁实行一裁终局制，仲裁庭一旦做出仲裁裁决，即对双方当事人均有约束力。在诉讼中，当事人不能选择程序法，只能按照所在地国的程序法审理案件。诉讼一般为二审终审制，有些国家甚至实行三审终审制。若当事人对一审的判决不服，可以在法定的期限内向上级上诉，只有上级的判决或被上级驳回上诉的判决，才发生效力。