民事诉讼中，原告的主张与被告的抗辩有什么不同？

对于民事诉讼被告抗辩后原告该怎么办这个问题，解答如下,之后需要按照流程进行答辩等。1、其行使以请求权的行使为前提，没有请求权的行使，抗辩权自无必要行使。2、抗辩权只能由法律明确规定而产生，约定的抗辩事由只能产生合同的权利，而不是抗辩权。3、抗辩权为私权，是否行使完全由当事人来决定，不主动援引者视为放弃;法官不得主动依职权审查抗辩权是否存在。4、抗辩权的行使有一定的期限限制，该期限要么由法律规定，要么推定为合理期限，但抗辩权没有自己的行使期间，因为抗辩权是依附于请求权而发生的，如果对方请求权合法成立，则抗辩权也就合法成立，如果对方的请求权不合法，则抗辩权也无必要行使。

一审对原告的伤残鉴定本可以鉴定时机不到抗辩，但律师却表示无异议。二审时我们还可以主张重新鉴定，但是否能成立由决定。前提是要提供充分证据证明可能存在的鉴定问题。二审对当事人鉴定申请理由成立的处理如下：对当事人在二审中提出的鉴定申请，二审认为应当鉴定的，原则上应当发回重审、由一审委托鉴定，但特殊情形如当事人双方均同意在二审中作鉴定的除外。理由：鉴定一般是针对当事人争议的重要事实，关系到对当事人实体权利的保护，且还涉及到许多与鉴定相关的基础性证据材料，对重要事实及其证据的认定应当经由两级审理程序，以确保当事人的实体权利在程序上得到保障。