破产和解和破产重整有什么异同

已解答 107696 个法律咨询 >

(一)破产重整与破产和解的共同点：
1、都属于强制性的集体程序，即在通过和解协议或重整计划时，表决方面均以多数通过为原则，并且一经通过和解协议或重整计划对全体债权人均有法律约束力;
2、二者的生效，均以法院批准为必要;
3、二者成立的结果，都会在客观上使破产债务人免受破产清算，而会使债权人受到不同程度的损失等。
(二)破产和解与破产重整，作为两种相互独立的程序，又存在着明显的差异，主要表现为：
1、具体的目的不同
从实质上说，和解制度与破产清算制度一样，目的重在清偿，和解制度只能消极地避免债务人受破产宣告或受破产分配的结果。而重整的目的在于积极拯救;
2、适用对象有所不同
和解程序既适用于自然人，也适用于法人及合伙等。而重整的适用对象主要对社会经济有重大影响的债务人及有再建价值的企业;
3、申请人与利害关系人不同
和解申请权只能由债务人行使，债权人不能申请，法院也不能依职权开始和解程序。而重整程序开始的申请人的范围则比较广泛，不仅债务人可提出，而且债权人、债务人的股东也可提出。
法律依据：
《破产法》
第九十五条，债务人可以依照本法规定，直接向人民法院申请和解;也可以在人民法院受理破产申请后、宣告债务人破产前，向人民法院申请和解。债务人申请和解，应当提出和解协议草案。

第九十六条，人民法院经审查认为和解申请符合本法规定的，应当裁定和解，予以公告，并召集债权人会议讨论和解协议草案。对债务人的特定财产享有担保权的权利人，自人民法院裁定和解之日起可以行使权利。

第九十七条，债权人会议通过和解协议的决议，由出席会议的有表决权的债权人过半数同意，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的三分之二以上。

第九十八条，债权人会议通过和解协议的，由人民法院裁定认可，终止和解程序，并予以公告。管理人应当向债务人移交财产和营业事务，并向人民法院提交执行职务的报告。

已解答 107696 个法律咨询 >

公司重整与破产的相同点：
1、前提条件相似，公司企业面临重大财务危机，陷入生存困难，不能清偿到期债务或者明显缺乏清偿能力等情况，是二者的共同前提；
2、目的相同，通过清理债权债务关系，引入战略第三方，公司企业整体转让，易主经营等措施，挽救困境中的企业，以使企业获得新生，避免公司破产带来的消极后果。
公司重整与破产的不同点：
1、定义不同
（1）公司重组，不是一个严谨的法律概念，而是一个约定成俗的称谓。
（2）破产重整，是一个严谨的法律概念，其法律依据在于《企业破产法》的明文规定，其内涵、程序、效率、后果均由法律明确规定。
2、自主性不同
（1）公司重组，由于没有法律框架约束，股东、债权人之间的协商都是自愿的，没有任何强制。
（2）破产重整，由法院主导，属于法庭内的重整，受到法律框架的约束。
3、司法保护程度不同
（1）公司重组，由于不是法律程序，不存在司法保护的情形。
（2）破产重整，法律提供了一定的司法保护。
4、成本不同
（1）公司重组，由于不是法律程序，不存在法律成本。
（2）破产重整，由于属于诉讼程序的一种，必然存在一定的法律诉讼成本，但同时也有收益。
5、对企业经营现状的影响不同
（1）公司重组，完全属于自愿，即使没有达成一致意见，对各方当事人的权利义务也没有任何影响。
（2）破产重整，企业破产法赋予破产管理人对尚未履行完毕的合同享有解除权，管理人行使这种解除权不属于违约行为，企业无需承担违约责任，债权人只能够依据公平原则，主张实际损失赔偿，属于普通债权。
6、计划方案的通过条件不同
（1）公司重组方案，完全属于自愿，必须取得所有债权人的同意，否则重组方案对不同意的债权人无效。
（2）破产重整方案，并不需要所有的权益人同意。
7、时间效率不同
（1）资产重组的期限，由个当事人的自由意志决定，没有实质的限制。
（2）破产重整，企业破产法明确规定“法院裁定重整之日起六个月内提交重整计划草案，否则终止重整程序，并宣告债务人破产”。
《中华人民共和国企业破产法》第二条
企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。