根据你的问题解答如下, 被告人当庭翻供在刑事诉讼审判中经常出现,被告人在翻供时所强调的理由,往往称自己在公安机关期间被,所以当时所做的供述是不真实的,并当庭否认犯罪事实。法庭究竟应当相信被告人当庭的供述,还是以前的供述呢据了解,被告人在公安机关期间做出有罪供述主要有三种情况:
1、被告人在公安机关被讯问时所做的有罪供述是发自内心的坦白;
2、被告人在公安机关被讯问时被,但其所做的有罪供述是真实的;
3、被告人在公安机关的确被侦查人员,违心做出了虚假的有罪供述。修订后的《刑事诉讼法》及司法解释二对此有了明确规定:被告人庭审中翻供,但不能合理说明翻供原因或者其辩解与全案证据矛盾,而其庭前供述与其他证据相互印证的,可以采信其庭前供述。被告人庭前供述和辩解存在反复,但庭审中供认,且与其他证据相互印证的,可以采信其庭审供述;被告人庭前供述和辩解存在反复,庭审中不供认,且无其他证据与庭前供述印证的,不得采信其庭前供述。
专业解答如果是被告当庭翻供的的处理方式是根据具体的案件情况来确定。如果是被告人庭前供述和辩解存在反复,但庭审中供认,且与其他证据相互印证的,可以采信其庭审供述;被告人庭前供述和辩解存在反复,庭审中不供认,且无其他证据与庭前供述印证的,不得采信其庭前供述。
专业解答修订后的《刑事诉讼法》及司法解释二对此有了明确规定:被告人庭审中翻供,但不能合理说明翻供原因或者其辩解与全案证据矛盾,而其庭前供述与其他证据相互印证的,可以采信其庭前供述。被告人庭前供述和辩解存在反复,但庭审中供认,且与其他证据相互印证的,可以采信其庭审供述;被告人庭前供述和辩解存在反复,庭审中不供认,且无其他证据与庭前供述印证的,不得采信其庭前供述。
专业解答修订后的《刑事诉讼法》及司法解释二对此有了明确规定:被告人庭审中翻供,但不能合理说明翻供原因或者其辩解与全案证据矛盾,而其庭前供述与其他证据相互印证的,可以采信其庭前供述。
专业解答被告人庭前供述和辩解存在反复,但庭审中供认,且与其他证据相互印证的,可以采信其庭审供述;被告人庭前供述和辩解存在反复,庭审中不供认,且无其他证据与庭前供述印证的,不得采信其庭前供述。
律师解析 在庭讯环节中所呈现出供述和辩解的内容出现了多次重复,然而当案件进入到法庭审理阶段却又认同了相应事实并愿意进行供述时,并且这些供述能够同其他有效证据相互印证,那么我们就应当将这一阶段中的供述视为可信; 反之,如果被告人口中所陈述的供述与辩解在诉讼期初与庭审时期都出现了反覆不定的情况,而且在经过审理之后仍然未能提供相关证据去支持他所作出的庭前供述,那么这类供述便不能够作为支持事实真相的有力依据。
律师解析 在案件审理过程中,如被告人在庭前提交的陈述及辩论材料有所反复,但在随后的庭审环节作出了坦诚的答辩并与其他相关证据得以相互印证,那么这部分庭上的供词将被作为可信赖的证明依据; 然而,如果被告人在庭前提交的陈述及辩论材料出现了反复性的情形,并且在庭审阶段拒绝承认或提供任何相关证据以支持这些陈述及辩护,那么这种庭前所作的供述便不能得到法庭的采纳或认可。
严格三重认证
206个细分领域
3000+城市分站
18万注册律师
3亿咨询数据
想获取更多其他资讯