被执行人能在执行阶段能提管辖权异议吗？

已解答 107841 个法律咨询 >

您好，针对您的当事人在执行阶段能提管辖权异议吗？问题解答如下, 权异议是指当事人向执行提出的该院对案件无管辖权的主张。管辖权异议可以在诉讼阶段提出，也可以在执行阶段提出。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三条的规定，人民受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知之日起十日内提出。人民对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，应当撤销执行案件，并告知当事人向有管辖权的人民申请执行，异议不成立的，裁定驳回。当事人对裁定不服的，可以向上一级人民申请复议。管辖权异议审查和复议期间，不停止执行。依据上述规定，当事人提出管辖权异议，必须符合下列条件：
（一）提出异议的主体是本案的当事人，包括申请执行人和被执行人；
（二）管辖权异议的客体是执行的管辖权，包括地域管辖和级别管辖；
（三）提出管辖权异议的时间为收到执行通知书之日起10日内。只要符合上述的条件，你的朋友就可以在执行阶段提出管辖权异议。

已解答 107841 个法律咨询 >

您好，对于您提出的问题，我的解答是,
一、提出执行管辖异议的条件
(一)提出异议的主体须是本案的当事人
在诉讼实务中，提出管辖权异议的当事人通常为被告。
第三人分为有请求权第三人和无请求权第三人两种。有请求权第三人是参加诉讼的当事人，不是本诉的当事人，无权对本诉的管辖权提出异议。有请求权第三人如主动参加他人已开始的诉讼，应视为承认和接受受诉的管辖。并且，即使受诉对有请求权第三人提起的诉讼原本无管辖权，由于参加之诉与本诉之间的牵连关系，受诉也基于合并管辖取得了对参加之诉的管辖权。如果是受诉通知有请求权的第三人参加诉讼，该第三人如认为受诉对他的诉讼无管辖权，可以拒绝参加诉讼，以原告身份另行向有管辖权的提讼。而不必提出管辖权异议。因此，无论在哪种情况下，有请求权的第三人均不宜作为管辖权异议的主体。
无请求权第三人只是参加他人之间已开始的诉讼，在诉讼中支持所参加的一方，以维护自身利益。对案件有无管辖权，是依据原、被告之间的诉讼而确定的，无请求权第三人既非原告，又非被告，无权行使本诉当事人的诉讼权利，所以无权提出管辖权异议。
(二)管辖权异议的客体是
第一审民事案件的管辖权
当事人只能对第一审民事案件的管辖权提出异议，只要是第一审案件，当事人既可以对地域管辖权提出异议，又能够对级别管辖权提出异议。对
第二审民事案件不得提出管辖权异议。
(三)提出管辖权异议的时间须在提交答辩状期间
根据民事诉讼法的规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，即在被告收到状副本之日起15日内提出，按期提出的，才审查，逾期提出的，便不予审查。
二、什么时候提出管辖权异议
管辖权异议的时间，必须在受理案件之后，并且在提交答辩状期间提出，否则异议无效。超过法定期间，人民不再受理。
当事人在此期间提出异议后又要求撤回的，应予允许。在案件审理过程中，出现有请求权的第三人或追加了案件当事人，他们的管辖异议权不受“提交答辩状期间”的限制。适用简易程序审理的案件，原告可以口头，被告因未收到状，不能书写答辩状，因此管辖异议不受答辩期间的限制。
适用特别程序审理的案件，因不存在争议的双方，所以，不存在“提交答辩状期间”，管辖权异议也不受限制。无请求权的第三人，在人民裁定其承担民事责任的情况下，如对一审管辖权有异议，在二审期间可以根据民事诉讼法的规定对管辖权提出异议，这种异议不应受“提交答辩状期间”的限制。

已解答 107841 个法律咨询 >

解答如下, 该厂签收法律文书后未提出任何异议。案件进入执行阶段，造纸厂向提出执行异议，称胡某在其厂没有运费款，其厂与胡某个人未发生运输合同关系，要求撤销裁定书和协助执行通知书。分歧：执行阶段案外人造纸厂能否对财产保全裁定提出异议
第一种意见认为，本案属于对审判阶段采取的财产保全裁定提出的异议，应该在审判阶段提出。在执行阶段对财产保全措施能否提出异议民诉法未作出规定，故造纸厂已经错过提出异议的时间，对此应不予理涉。
第二种意见认为，根据有关法律规定，诉讼中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。因此，造纸厂的异议属于对执行措施的异议，应当按照民诉法有关执行异议的规定进行审查处理。评析：笔者同意
第一种意见。民事诉讼程序一般可分为审判程序和执行程序两个阶段，并且随着审执分立原则的确立及相关法律制度的不断完善，这种阶段性特征更为明显。司法实践中，执行法官一般都不会理会当事人提出的审判程序中存在的问题。本案中，案外人造纸厂对冻结裁定书和协助执行通知书提出异议属于审判阶段的异议，应当在审判阶段提出。理由是：
一、造纸厂在审判程序中的消极行为使自己丧失了复议的权利。送达的冻结裁定书中已明确告知其可以依照《民事诉讼法》
第九十九条的规定申请复议一次。而造纸厂并未申请复议，其行为可视为放弃申请复议的权利和对裁定内容的认可。况且《最高人民〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百一十条已对当事人不服财产保全裁定提出复议申请如何处理作出明确规定。此外，法律也并未规定对财产保全裁定可以提出异议。
二、该裁定书和执行通知书的溯及时效已过。《最高人民〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条规定：“诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。”财产保全裁定只是为了保证即将生效的法律文书确定的权利义务能够得以实现，从而保障当事人的合法权益得以实现，保障司法的权威得到维护。因此，自本案进入执行程序时，该冻结裁定的效力就已经终止。
三、该财产保全措施已转为强制执行措施，而执行措施又非执行阶段所采取，根据《民事诉讼法》
第二百零二条、第二百零四条的规定，造纸厂在执行阶段不能对此提出异议。《最高人民法院关于人民民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第四条规定：“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。”此条规定刚好与《民事诉讼法》解释第一百零九条衔接。后者规定了财产保全裁定效力的终止时间。裁定效力终止至执行员采取查封、冻结扣押等强制执行措施这个时间段就有一个财产控制真空。财产脱离了控制，有被转移的可能，此规定正好填补了这一真空。从立法者作此规定可以看出，审判程序和执行程序是两个截然不同的、分开的阶段。既然案件已进入执行阶段，只能对执行阶段所采取的执行行为或标的提出异议，不能随意倒退至实体和程序都合法的审判程序。综上所述，本案中，造纸厂在执行阶段不能对财产保全裁定提出异议。最后笔者建议对《民事诉讼法》
第九十九条进行修改，增加对财产保全裁定不服提出复议的具体的期限，如在裁定书送达之日起十日内提出复议，避免当事人滥用异议权规避的正常执行。