什么刑事案件并案侦查

已解答 107696 个法律咨询 >

【法律意见】
不一定会批准逮捕。
刑事诉讼中的强制措施有五类，按照强制力度从轻到重，依次分别为：拘传、取保候审、监视居住、拘留、逮捕。
　　逮捕是指人民、人民检察院和公安机关依法剥夺犯罪嫌疑人、被告人的人身自由、进行羁押并予以审查的一种最为严厉的强制措施。
【法律依据】
《刑事诉讼法》第六十条第一款的规定，犯罪嫌疑人、被告人同时具备下列情形的，应即依法逮捕：
　　
（一）有证据证明有犯罪事实；
　　
（二）可能判处徒刑以上刑罚；
　　
（三）采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要。

已解答 107696 个法律咨询 >

您好，针对您的什么情形下可以并案侦查问题解答如下, 【法律意见】　　
并案侦查是公安机关侦查部门办案的一项重要侦查措施，它是指把一个或者一伙罪犯所作的系列案件串联起来，一并组织专案专办，进行由此及彼、由一案挂多案的一种侦查方式，它可以最大限度地集中犯罪信息，缩小侦查范围，从而达到迅速破案、节约诉讼资源的目的。为了能够更好的发挥并案侦查的作用，我们对并案侦查的条件及认定做一些简单论述。
　　一、并案侦查的适用条件
　　并案侦查要达到迅速破案的目的，必须有一个前提条件，即这些所并案件必须为同一个或同一伙犯罪分子所为，实质上就是对各案的犯罪分子做出同一认定的过程。根据能否直接对犯罪主体同一认定，可将客观事实分为两大类：一类是特定并案条件，即能够直接、确凿地证实数个案件为一人或一伙犯罪分子所为的客观事实，它所反映的犯罪人的特征一般都是特殊的、独有的。另一类是一般并案条件，是通过对案件中相同或相似体貌特征、作案手法等综合分析比对，所做出的同一认定。由于主、客观因素的影响，犯罪分子多会形成具有其个性的作案手法，直到有巨大的外力作用才会迫使其放弃或改变。对这两种条件在实际案件中的具体表现可以进行如下分析：
　　
1.特定的并案条件
　　
(1)对不同案件中出现的物品认定同一。有时同一物品会出现于两个或多个不同的犯罪现场，预示着这些案件间的内在关联性。在案件侦查中如能对不同案件中出现的物品认定同一，即可直接认定并案。还有的犯罪分子无意间将前一次作案的“果实”遗忘在新的犯罪现场，这样通过事主等人的辨认也能够揭示两案之间的关联性进而认定并案。
　　
(2)对现场遗留物证认定同一。遗留在不同犯罪现场上的痕迹物品，如手印、足迹、工具痕迹、遗留物品等，如果能够认定是来自于同一个人或同一把工具而作出同一认定，则可作为并案侦查的条件和依据。随着科技的飞速发展，一定条件下对牙齿、声纹、气味等也可以做出人身同一认定从而并案。
　　
(3)根据犯罪分子的体貌特征认定同一。体貌特征包括犯罪人的性别、年龄、身高、体态、衣着、口音等各种生理特征。许多案件(尤其是抢劫、等受害人与罪犯有正面接触的案件)通过对受害人、目击证人等访问，综合现场勘察所获信息，就可以对犯罪分子进行人身刻画。需要注意的是，那些特殊的、稳定的个人特征可作为直接并案的根据，只凭借人的身高、衣着、体态等一般特征则不能直接认定并案。
　　
2.一般的并案条件
　　(1)案件性质相同或相似。案件性质相同是指先后发生的系列案件符合同种犯罪构成要件。犯罪分子在产生犯罪意念并实施了犯罪后，成果的会强化其犯罪意念，形成犯罪心理定势和习惯，所以罪犯所做的系列性案件性质大都相同。但并非所有罪犯再犯时都仍是同种罪，触犯不同刑名的情况也时有发生。所以看到两个性质相同的案件，不能断然地认定其主体同一。
　　(2)犯罪时空相同或相似。任何一种犯罪都是在一定的时空中完成的。同一罪犯所作的系列案件通常具有相同或近似的时空条件，主要因为成功的会促使其怀着侥幸的心理在相似的时间和地点去继续作案，一些大案要案更是如此。
　　(3)侵害的目标相同或相似。由于犯罪动机、目的和犯罪经验的因素，犯罪分子对侵害目标的选择也具有一定的稳定性和规律性。有的犯罪分子在其最初的犯罪生涯中选准对象后不轻易改变目标，所以在接连发生侵害对象相同的系列案件时，要考虑是否符合并案的条件。应注意的是，受主客观条件的影响犯罪分子会临时改变侵害目标，所以侵害目标的相同或相似是据以并案的重要条件，而不是决定性条件。
　　
(4)犯罪方法相同或相似。犯罪方法是指罪犯实施犯罪时在现场中采取的各种犯罪活动方式的总称。它不仅受犯罪分子犯罪动机、目的与个性特点的影响，还受其自身职业、知识结构及其特殊技能等各方面条件的影响，往往具有习惯性和稳定性。面对相继发生的作案手法相似的系列案件，一般应当考虑并案。

已解答 107696 个法律咨询 >

您好，对于您提出的问题，我的解答是, 侦查、侦查权、侦查程序的概念是什么
《刑事诉讼法》第82条第1款规定：侦查是指公安机关、人民检察院在办理案件过程中，依照法律进行的专门调查工作和有关的强制性措施。
侦查是刑事诉讼的一个基本的、的诉讼阶段，是公诉案件的必经程序。公诉案件只有经过侦查，才能决定是否进行和审判。因此，刑事诉讼法第89条规定，公安机关对已经立案的刑事案件，应当进行侦查。侦查的目的是收集、调取犯罪嫌疑人有罪或者无罪、罪轻或者罪重的证据材料。
侦查也是一种调查，但它既不同于行政调查和一般的社会调查，也不同于其他诉讼调查，如人民在办案过程中的调查等。它是刑事案件立案后，由侦查机关进行的旨在查明案情、查获犯罪嫌疑人并收集各种证据，确定对犯罪嫌疑人是否的准备活动。
二、侦查的任务
侦查工作的任务，就是依照法定程序发现和收集有关案件的各种证据，查明犯罪事实，查获和确定犯罪嫌疑人，并采取必要的强制措施，防止现行犯和犯罪嫌疑人继续进行犯罪活动或者逃避侦查、和审判，从而保证刑事追诉的有效进行。具体而言，是指侦查机关依照法定程序对已经立案的刑事案件进行侦查，收集调取犯罪嫌疑人有罪或者无罪、罪轻或者罪重的各种证据材料，准确及时地查明犯罪事实，查获犯罪嫌疑人，并根据案件的具体情况采取必要的强制措施，防止犯罪分子逃避侦查或者毁灭、伪造证据，串供等，以便将犯罪嫌疑人顺利交付和审判，保证诉讼活动的顺利进行，家、集体和公民个人的合法权益不受侵犯。
三、侦查的意义
(一)侦查是同犯罪做的重要手段
犯罪是一种极其复杂的社会现象，罪犯作案后又往往采用多种手段来掩盖真相，逃避制裁。如果没有强有力的侦查活动，就不可能准确、及时地揭露和打击犯罪。
(二)侦查是提起公诉和审判的基础
侦查作为刑事诉讼的一个重要阶段，是公安机关、和人民进行刑事诉讼的第一道“工序”。虽然刑事诉讼活动是从立案开始的，但是全面收集证据，揭露和证实犯罪等实质性活动却是从侦查阶段才开始的，所以它是以后各个诉讼阶段活动的基础。从侦查阶段在刑事诉讼中的作用来看，侦查是在为和审判做准备。因此，侦查工作进行得如何，对案件能否得到正确、合法、及时的处理，有着直接的影响。如果侦查工作进行得好，收集的证据确实、充分，就会有利于和审判工作的顺利进行。如果侦查工作有疏漏或者偏差，往往会给或者审判工作带来更大的困难，有的不得不退回补充侦查，有的甚至可能给办案工作造成不可弥补的损失。
(三)侦查是预防犯罪的重要措施，有助于促进社会治安综合治理
通过侦查活动，不仅能够查明已经发生的犯罪事实，还可以发现可能发生犯罪的隐患和漏洞，发现社会治安管理和社会上各机关、单位内部管理方面存在的问题，建议或者协同有关部¨和单位采取有效措施，消除隐患，堵塞漏洞，加强安全防范工作，预防和减少犯罪的发生。并且通过侦查活动还可以教育群众，强化群众的法治观念，提高守法的自觉性，提高同犯罪做的积极性。
四、侦查工作的原则
侦查工作的原则是指侦查机关在刑事诉讼活动中应当遵守的基本原则，它是一系列的基本行为准则，侦查人员在刑事诉讼活动中必须予以遵守。
(一)迅速及时原则
这一原则要求侦查机关接到报案后要立即组织侦查力量，制定侦查方案，及时采取侦查措施，收集案件的各种证据。侦查工作必须迅速及时，这是由侦查工作本身的特点所决定的。侦查工作迅速及时，是顺利完成侦查任务的一个极其重要的条件。侦查工作是一项时间性很强的诉讼活动。犯罪分子作案以后，为了掩盖罪行，逃避罪责，总是想方设法隐匿、毁灭、伪造证据，或者与同案人订立攻守同盟，有的还可能继续危害社会。另外，由于自然的或者其他一些原因，证据难以收集，由此，为了顺利完成侦查工作，侦查人员必须贯彻迅速及时原则。
(二)客观全面原则
所谓客观，就是指一切从实际情况出发，尊重客观事实、按照客观事实的本来面目去认识它并如实反映它。所谓全面，就是要全面地调查了解和反映案件的情况，不能仅仅根据案件的某个情节或部分材料就下结论。这一原则要求侦查人员一切从案件的实际情况出发，实事求是地收集证据。既要收集能够证明犯罪嫌疑人有罪、罪重的证据，又要收集能够证明犯罪嫌疑人无罪、罪轻的证据。
(三)深入细致原则
刑事案件千变万化，十分复杂。在侦查过程中，为了准确查明案件的真实情况，侦查人员还必须坚持深入细致的原则。这一原则要求侦查人员必须作深入细致的调查研究，对犯罪的具体情节要全部查清，并要求有相应的证据证明。
(四)依靠群众原则
这一原则要求在侦查工作中，不仅要充分发挥专门机关的作用，而且要善于依靠群众的力量。犯罪嫌疑人生活在广大人民群众之间，群众对于犯罪嫌疑人的经历、表现都比较了解，可以为侦查人员提供线索;并且由于人民群众对犯罪的深恶痛绝，人民群众也会主动同犯罪做。所以在侦查工作中，侦查人员应当充分注意依靠人民群众的力量。
(五)遵守法制原则
程序法制原则是刑事诉讼的一项基本原则，旨在将刑事诉讼活动纳入法制的轨道，以防止国家专门机关，恣意妄为，保证刑事诉讼的民主性、公开性，从而顺利实现刑事诉讼的目的和任务。侦查是一项严肃的执法活动，侦查机关和侦查人员进行侦查活动，必须严格遵守法定的程序。侦查机关所适用的各种专门侦查手段和采取的强制性措施，稍有不慎，就会侵犯公民的人身权利、民主权利或者其他诉讼权利。因此，在侦查工作中，侦查人员必须增强法制观念，严格依照刑事诉讼法的规定收集证据。严禁，严禁以威胁、引诱、欺骗、允诺以及其他非法方法收集证据。采取逮捕、拘留等强制措施，也必须依照法定的条件和程序进行。
(六)保守秘密原则
侦查是同各种刑事犯罪嫌疑人进行的尖锐而复杂的。侦查与反侦查的矛盾，存在于整个侦查的过程。侦查工作的这种性质和特点，决定了在侦查工作中要注意保守侦查工作秘密，严格禁止将案情、证据、当事人及诉讼参与人的情况向无关人员泄露，以保证侦查活动的顺利进行。
(七)比例原则
比例原则，是指侦查权在侵犯公民权利时，必须在法律规定范围内选择侵害公民权利最小的方式。侦查阶段是刑事诉讼中国家权力与公民基本权利对抗最严重的一个阶段。在这一阶段中，侦查权的行使可能涉及对公民个人权利和自由的限制或者剥夺，国家权力与公民个人权利之间的对抗比其他领域更为尖锐。基于侦查阶段的这一特性，现代法治国家普遍确立了比例原则，将侦查权对公民个人权利的侵犯设定在合理的范围之内。我国刑事诉讼法有的条文体现了比例原则，如刑事诉讼法第60条规定：对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审、监视居住等方法尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要的，应即依法逮捕。但是，我国刑事诉讼法对于比例原则的贯彻却远远不够，尤其是侦查阶段对于这一原则的贯彻存在严重缺陷，如在司法实践中侦查人员在诉讼手段的适用上非常随意，对于一些强制性诉讼手段的适用过于宽松等。为了避免对公民个人权利的过度侵犯，刑事诉讼法必须确立比例原则。
五、侦查的司法控制
一方面，由于侦查行为的实施大都涉及公民权益，对其进行合理制约显得尤为重要。另一方面，侦查是为了查清案件事实真相，为最终将犯罪嫌疑人交付审判做好准备工作，因此侦查权的运行应主动适应司法的要求，司法权也应介入侦查程序中，对侦查行为进行适当约束。
目前，侦查活动存在的主要问题：一是侦查手段的滥用;二是违法行为的存在和缺乏制裁。而现行立法体制对侦查权缺乏有效的规制，、检察院无从对侦查程序实施实质性的控制。针对所出现的两种情形，应当分别采取不同的司法控制形式。针对前者，应当实施事前审查，在侦查机关作出影响公民基本权利的侦查行为之前，应由裁判主体也就是法官来进行司法审查，由其作出决定。这里要指出的是，并非对所有的侦查行为都进行事前审查，要接受事前审查的侦查行为主要应包括逮捕、羁押、搜查这样一些较严厉的措施，有的学者将其称之为强行性侦查措施，而与之相对应的任意性侦查措施的采用则可由侦查机关地作出决定。针对侦查过程中违法手段的存在和缺乏制裁，则应对其进行事后审查。具体而言，公民对于侦查机关在侦查过程中对其合法权益的侵害，可以寻求司法途径进行救济，也就是采取提起行政诉讼的方式进行。这样，通过事前审查和事后审查的双管齐下，来保障侦查活动依法进行，既控制犯罪又保护公民的合法权益。