对超过诉讼时效期间借款人在催款通知书上签字或盖章的法律效力怎样认定

１９９９年１月２９日由最高人民审判委员会第１０４２次会议通过，现予公布，自１９９９年２月１６日起施行。最高人民一九九九年二月十一日河北省高级人民：你院〔１９９８〕冀经一请字第３８号《关于超过诉讼时效期间信用社向借款人发出的“催收到期贷款通知单”是否受法律保护的请示》收悉。经研究，答复如下：根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。此复

１９９９年１月２９日由最高人民审判委员会第１０４２次会议通过，现予公布，自１９９９年２月１６日起施行。最高人民一九九九年二月十一日河北省高级人民：你院〔１９９８〕冀经一请字第３８号《关于超过诉讼时效期间信用社向借款人发出的“催收到期贷款通知单”是否受法律保护的请示》收悉。经研究，答复如下：根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。此复

１９９９年１月２９日由最高人民审判委员会第１０４２次会议通过，现予公布，自１９９９年２月１６日起施行。最高人民一九九九年二月十一日河北省高级人民：你院〔１９９８〕冀经一请字第３８号《关于超过诉讼时效期间信用社向借款人发出的“催收到期贷款通知单”是否受法律保护的请示》收悉。经研究，答复如下：根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。此复