调解协议的效力怎样

已解答 107693 个法律咨询 >

执行和解，是指在执行中双方当事人就执行标的的一部或全部，自愿协商达成如何执行的协议。对执行和解协议的效力，有的学者认为“执行和解协议不具有法律效力”，理由是执行和解协议是当事人之间自行和解的结果，如果一方当事人不履行仍要按原法律文书执行，只有原法律文书才具有法律意义上的约束力。签订协议书就是为了解决问题，达成和解，至于和解协议书是否具有法律效力，在法律上是有明确规定的。双方在自愿的情形下签订的协议书是具有法律效力的。但是，大家在签订协议书的时候也要看清和写明协议书的基本内容，确保自身合法权益不受损。《调解协议》与《民事调解书》不同。调解协议系案件各当事人自行判断各方利益后，在审判人员的主持下达成的协议，提交给，据《调解协议》制作《民事调解书》。根据《民事诉讼法》第89条的规定，调解书的内容包括以下三项:一是诉讼请求。即原告向被告提出的实体权利请求。如果被告向原告提出反诉的，调解书中也应当列明。有第三人参加诉讼的，还应当写明第三人的主张和理由。二是案件事实。即当事人之间有关民事权利义务争议发生、发展的全过程和双方争执的问题。三是调解结果。即当事人在审判人员的主持下达成的调解协议的内容，其中包括诉讼费用的负担。拓展资料：和解协议，是指债务人与债权人会议之间就债务清偿、避免破产清算所达成的书面契约。和解程序开始后，为达成和解协议，债务人须向债权人会议提交和解协议草案，供其审査讨论。债权人会议表决通过和解协议，交裁定是否认可。裁定认可后，发布公告，中止破产程序。和解协议自公吿之日起具有法律效力。通常，和解协议包括对债务人减免清偿债务的数额，债务清偿期限，清偿方式，债务清偿的担保等内容。由债务人提出草案、债权人会议表决通过、认可的关于清偿债务的协议。债务人提交的和解协议草案的内容应当包括：清偿债务的财产来源；清偿债务的办法；清偿债务的期限等。1．双方债务纠纷的情况、金额。2．债务人承认的债务事实。3．债务人偿付债务的期限与金额。4．债务支付的优惠。5．延迟付款的后果。6．双方签字、生效。

已解答 107693 个法律咨询 >

您好，对于您提出的问题，我的解答是, 通常情况下，当事人双方经调解达成协议，人民应当制作调解书。但下列案件，调解达成协议后，人民可以不制作调解书：
1.调解和好的离婚案件。经调解和好的离婚案件，当事人之间的感情还没有完全破裂，为了不伤害双方感情，促使他们和好，不需要制作调解书。同时，由于夫妻和好不再要求离婚，当事人之间的权利义务关系没有发生变化，也无需制作调解书。
2.调解维持收养关系的案件。经调解继续维持收养关系的案件，为了不影响收养人与被收养人之间的关系，同时也因为收养人与被收养人之间的权利义务关系未发生变化，可以不制作调解书。
3.能够即时履行的案件。对于那些数额不大，经调解能够当庭履行的民事案件，因已无执行内容，人民无需制作调解书。
4.其他不需要制作调解书的案件。主要指没有执行内容的调解协议。

已解答 107693 个法律咨询 >

对于民事调解协议的法律效力这个问题，解答如下,
(1)通常情况下，调解协议具有民事合同或民事契约的性质和效力。
当事人各方在调解协议上签名或盖章后，即产生契约的效力。对于调解协议，当事人应当自觉履行，但无权请求强制执行。由于调解的自治性和非严格规范性，无从判断其是否遵循基本合法原则、基本自由与公平原则，所以不应直接赋予调解协议与判决相同的既判力、形成力或执行力。
(2)调解协议经过特定程序转化为特定的法律文书，从而具有与判决相同的既判力、形成力或执行力。
此种程序用来审查判断调解是否遵循基本合法原则、基本自由与公平原则。若遵循之则将调解协议转化为特定的法律文书而具有既判力、形成力或执行力。籍此，国家对民事调解给予制度上的支持。比如，根据《仲裁法》的规定，仲裁庭依照基本合法原则、基本自由与公平原则进行调解，当事人达成调解协议的，仲裁庭根据该调解协议制成仲裁调解书(或仲裁裁决书)，则具有与判决相同的执行力。再如，经过调解，当事人达成调解协议，可以申请公证。公证机构依照法定程序对该调解协议的真实性、合法性予以证明，并制作公证调解协议。根据《公证法》第37条的规定，该公证调解协议，具有与判决相同的执行力。
(3)当事人在调解程序中使用过的证据、对事实所做过的陈述和自认等，其可采性或可适用性在以后的仲裁或诉讼中将被剥夺或被限制。
最高人民《关于民事诉讼证据的若干规定》第67条规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的做出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”
调解与和解的成功，最终取决于纠纷主体合意，往往离不开纠纷主体对权益、事实和证据的相互妥协，并不必然建立在证据充分、事实清楚的基础之上。若无以上限制性的规定，纠纷主体可能有所顾虑，不愿在调解与和解程序中就事实或证据做出妥协性的自认或认可，从而阻碍调解与和解的充分运用和协议的顺利达成。还有一种可能是，一方纠纷主体故意通过调解或和解获得他方对事实或证据的妥协性自认或认可，将之在以后的仲裁或诉讼中作为对己有利的材料使用，从而造成双方当事人之间的不公平，破坏仲裁或诉讼的公正性。