管辖权异议由立案庭审理吗

已解答 107693 个法律咨询 >

您好，关于管辖权异议的一般理由这个问题，我的解答如下, 管辖权异议的提出需要具备一定条件。
按照相关法律规定，
首先应当看具体案件的受理是否违反了级别管辖和专属管辖的规定，
其次，需审查具体案件类型，是否有约定管辖的情形，
最后再考察案件是否符合原告就被告等法定的一般管辖权的规定。
《民事诉讼法》第127条，人民受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。

已解答 107693 个法律咨询 >

《仲裁法》中的有关规定只有第二十条：“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会做出决定或者请求人民做出裁定。一方请求仲裁委员会做出决定，另一方请求人民做出裁定的，由人民裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”
这个法律规定还是有值得商榷的地方，
第
一、中国仲裁法中没有明确提到管辖权异议，而代之以对仲裁协议的异议，这是不全面的。如果当事人对仲裁协议本身没有异议，但就争议事项的可仲裁性，或受案仲裁机构的权限而提出管辖权异议，如何处理似乎从《仲裁法》上找不到依据。在这个问题上，CIETAC加以了补救，其仲裁规则关于管辖权抗辩使用了“仲裁协议及/或仲裁案件管辖权的抗辩”的用语，显然是同意仲裁案件管辖权的抗辩不仅仅是仲裁协议的效力问题。即使是只谈仲裁协议，仲裁法第二十条也是不完整的，它只规定了当事人可以请求就“仲裁协议的效力”作决定，而没有对“仲裁协议的存在”所产生的异议问题做出规定。
第
二、从这条规定的本身来说，它也规定得过于简单，不具备应有的操作性。它表明，目前中国的法律制度承认仲裁机构有权决定自己对特定仲裁案件是否有管辖权，但同时认为的决定具有优先的效力。这实质上是一种折衷方案，而且没有具体表明折衷的结合点和分界点。

已解答 107693 个法律咨询 >

您好，对于您提出的问题，我的解答是, 依据我国相关法律的规定，人民受理案件后，被告提出管辖异议的，应当在收到状副本之日起十五日内提出，由裁定。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》
第十条 人民受理案件后，被告提出管辖异议的，应当在收到状副本之日起十五日内提出。对当事人提出的管辖异议，人民应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民异议不成立的，裁定驳回。人民对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。