无因管理具包含什么法律特征

根据你的问题解答如下,无因管理具有的法律特征有哪些1.无因管理是管理他人事务的行为2.无因管理必须是为了他人的利益3.管理人管理他人事务无法律上的义务一、无因管理是管理他人事务的行为管理人必须为本人管理一定的事务，不管是对本人财产的保存、改良、利用，还是对其处分。管理人管理事务的行为是事实行为，而不是法律行为。因为确定无因管理不是基于管理人管理他人事务的意思表示，而是基于一定的需要管理的客观事实状态，所以，无因管理不以管理人与本人的双方意思表示为要素，它不是法律行为，而只能是事实行为。至于管理事务的内容是事实行为还是法律行为，则在所不问，因为客观事物复杂多样，管理人管理的事务可能是事实行为，如为本人饲养牲畜，也可能是法律行为，如为本人及时退掉将因过期而作废的车船票。但不论是事实行为，还是法律行为，都必须是能够产生债权债务关系的行为，这有两方面的涵义。一方面是指被管理的事务必须有确定的主体，如果是对公共事务的管理，如打扫街道卫生，则不构成无因管理;另一方面是指被管理的事务本身具有一定的经济内容，能够产生一定的债权债务关系，如果管理人在管理事务时既不耗费一定资财，也不获得一定的收益，例如仅为邻居看守房屋，这也不构成无因管理。同时，管理事务的行为还必须是以作为的形式表现出来的合法行为。如果管理人管理事务的行为是违法行为，这不仅不构成无因管理，而且要受到法律的制裁。至于管理事务的行为之所以要以作为的形式表现出来，这是因为管理人本身没有管理事务的义务，管理人，就不能表现出其对事务的管理，这样也不构成无因管理。二、无因管理必须是为了他人的利益也就是说，管理人必须有为他人谋利益的目的。从其动机来看，管理人的管理从为他人利益服务出发;从其效果来看，管理行为所取得的利益最终都为本人所享有。如果管理人管理他人事务是为了管理人自己的利益或本人以外的第三人的利益，则不是无因管理。当然，管理他人事务的意思是事实上的意思，而不是效力上的意思，所以不用表示，但这并不是说不用向任何人表示，而只是指不用向本人表示，这是因为管理人为本人谋利益的目的必须得到公众的证明或让别人好判断，所以，管理人的意思必须向本人以外的第三人(特定或不特定)表示。尤其是在本人事务与管理人事务混杂在一起的时候，管理意思的表示更为重要。当然，管理意思的表示形式可因管理事务的性质不同而有所区别：如果被管理的事务非本人莫属，则管理人只须有管理事务的行为即可;如果被管理的事务既可能是本人的事务，也可能是第三人的事务，甚至可能是管理人自己的事务，则除管理事务的行为之外，还必须有相应的书面或口头的意思表示。至于管理人在管理事务时是以本人的名义，还是以管理人自己的名义，则在所不问，只要主观意思上是为了本人的利益，以谁的名义都行。三、管理人管理他人事务无法律上的义务如果管理人与本人之间有管理事务的协议，或法律规定管理人有管理他人事务的义务，比如，甲应邀为乙修理房屋，或无行为能力人的监护人为无行为能力人购置衣物，均不构成无因管理。只有在既无当事人的协议又无法定义务时，管理人对他人事务的管理才是无因管理。在这里，连带债务值得特别一提。对于连带债务，当其中一个债务人代其他债务人履行了全部债务时，有的人认为这是无因管理。笔者认为，这种看法是不正确的。因为法律规定连带债务人之间互负连带债务，债权人只要找到一个债务人，便可要求他履行全部债务，该债务人代替其他债务人履行债务，其根据是法律规定的连带债务人的义务，而不是“无法律上的义务”，所以这种情况不属于无因管理。至于该债务人在偿还了全部债务之后，再向其他债务人追偿的问题，则另当别论。

你好，关于上述的问题，解答如下,无因管理特征包括哪些内容1、无因管理是管理他人事务的行为。管理人必须为本人管理一定的事务，不管是对本人财产的保存、改良、利用，还是对其处分。管理人管理事务的行为是事实行为，而不是法律行为。因为确定无因管理不是基于管理人管理他人事务的意思表示，而是基于一定的需要管理的客观事实状态，所以，无因管理不以管理人与本人的双方意思表示为要素，它不是法律行为，而只能是事实行为。至于管理事务的内容是事实行为还是法律行为，则在所不问，因为客观事物复杂多样，管理人管理的事务可能是事实行为，如为本人饲养牲畜，也可能是法律行为，如为本人及时退掉将因过期而作废的车船票。但不论是事实行为，还是法律行为，都必须是能够产生债权债务关系的行为，这有两方面的涵义。一方面是指被管理的事务必须有确定的主体，如果是对公共事务的管理，如打扫街道卫生，则不构成无因管理;另一方面是指被管理的事务本身具有一定的经济内容，能够产生一定的债权债务关系，如果管理人在管理事务时既不耗费一定资财，也不获得一定的收益，例如仅为邻居看守房屋，这也不构成无因管理。同时，管理事务的行为还必须是以作为的形式表现出来的合法行为。如果管理人管理事务的行为是违法行为，这不仅不构成无因管理，而且要受到法律的制裁。至于管理事务的行为之所以要以作为的形式表现出来，这是因为管理人本身没有管理事务的义务，管理人，就不能表现出其对事务的管理，这样也不构成无因管理。2、无因管理必须是为了他人的利益。也就是说，管理人必须有为他人谋利益的目的。从其动机来看，管理人的管理从为他人利益服务出发;从其效果来看，管理行为所取得的利益最终都为本人所享有。如果管理人管理他人事务是为了管理人自己的利益或本人以外的第三人的利益，则不是无因管理。当然，管理他人事务的意思是事实上的意思，而不是效力上的意思，所以不用表示，但这并不是说不用向任何人表示，而只是指不用向本人表示，这是因为管理人为本人谋利益的目的必须得到公众的证明或让别人好判断，所以，管理人的意思必须向本人以外的第三人(特定或不特定)表示。尤其是在本人事务与管理人事务混杂在一起的时候，管理意思的表示更为重要。当然，管理意思的表示形式可因管理事务的性质不同而有所区别：如果被管理的事务非本人莫属，则管理人只须有管理事务的行为即可;如果被管理的事务既可能是本人的事务，也可能是第三人的事务，甚至可能是管理人自己的事务，则除管理事务的行为之外，还必须有相应的书面或口头的意思表示。至于管理人在管理事务时是以本人的名义，还是以管理人自己的名义，则在所不问，只要主观意思上是为了本人的利益，以谁的名义都行。3、管理人管理他人事务无法律上的义务。如果管理人与本人之间有管理事务的协议，或法律规定管理人有管理他人事务的义务，比如，甲应邀为乙修理房屋，或无行为能力人的监护人为无行为能力人购置衣物，均不构成无因管理。只有在既无当事人的协议又无法定义务时，管理人对他人事务的管理才是无因管理。在这里，连带债务值得特别一提。对于连带债务，当其中一个债务人代其他债务人履行了全部债务时，有的人认为这是无因管理。笔者认为，这种看法是不正确的。因为法律规定连带债务人之间互负连带债务，债权人只要找到一个债务人，便可要求他履行全部债务，该债务人代替其他债务人履行债务，其根据是法律规定的连带债务人的义务，而不是“无法律上的义务”，所以这种情况不属于无因管理。至于该债务人在偿还了全部债务之后，再向其他债务人追偿的问题，则另当别论。

您好，关于累犯具包含什么特征这个问题，我的解答如下,累犯的特征1、累犯是一种再犯罪的事实累犯在客观上表现为再次犯罪，具有再犯罪的事实。犯罪人如果没有再次犯罪，就无累犯可言。因此，再次犯罪是累犯构成的事实前提。累犯虽然是再次犯罪，在一般情况下，它和再犯还是有所不同的。再犯，又称为重新犯罪，有广义与狭义之分，广义上的再犯包括累犯。在一定意义上说，累犯也是再犯，是一种特殊的再犯，累犯是再犯中最严重者。狭义上的再犯是指累犯以外的其他重新犯罪的人。累犯作为一种再犯罪的情形，它与前科具有一定的联系。前科是指曾被认定有罪并被判处刑罚的情形。凡是曾被依法定罪并被判处刑罚的人，均是有前科的人。因此，累犯以犯罪人有前科为前提。当然，累犯必定是有前科的人，有前科的人却未必都是累犯，应当加以注意。2、累犯是一种犯罪人的类型刑法上的累犯，经历了一个从注重犯罪特征到注重犯罪人特征的转变。最初刑法上的累犯概念，注重的是犯罪行为的特征，以刑事古典学派的客观主义作为其理论基础。此后，随着刑事实证学派的兴起，开始了从犯罪行为向犯罪人的转变，由此出现了以犯罪人的人身危险性为重点的累犯概念。现代刑法上的累犯，更多的是强调犯罪人的人身特征，将累犯视为人身危险性较大的一种犯罪人类型。应当指出，虽然都是犯罪人类型，累犯与惯犯是有所不同的。在犯罪学上，累犯与惯犯往往相提并论，容易混同。但在刑法学上，两者具有明显区分。惯犯是在审判之前的一个相当长的时间内反复多次地实施某一犯罪，这些反复实施的犯罪是未经处理的。因此，惯犯往往被作为一种犯罪类型，在罪数理论中讨论。累犯并非像惯犯那样，是审判前同一犯罪之关系，而是前后两个犯罪之关系。累犯一般都是作为量刑制度加以规定，是一种特殊的犯罪人类型。3、累犯是一种从重处罚的刑罚制度累犯和一般犯罪人有所不同，它是在犯罪已经被判处刑罚后的再次故意犯罪，表明犯罪人具有较为严重的人身危险性。各国刑法都对累犯予以从重处罚，因此累犯是一种从重处罚的刑罚制度。