发出解除购房合同后继续履约，不履约，用不用赔偿损失

已解答 107841 个法律咨询 >

你好，关于上述的问题，解答如下, 本纠纷涉及商品房买卖中定金与损害赔偿的适用。定金是在合同订立或在履行之前支付的一定数额的金钱或替代物作为担保的担保方式。而损害赔偿金是当事人一方因其违约给另一方当事人造成损害时应向对方当事人支付的赔偿金额。损害赔偿金和定金的适用是不同的。在发生违约的情况下，定金的适用不以发生损失为必要条件。而损害赔偿金必须以发生实际损害为必要条件，否则不能适用。在买卖当事人既约定了定金又发生损害赔偿情况下，该如何进行适用?《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第28条规定：“买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。”该条明确了定金条款与赔偿损失之间的关系，即如果合同中约定了定金条款，应当首先适用定金条款，如果定金不足以赔偿当事人的损失，可以要求对方赔偿损失，但赔偿的总额不能超过因违约造成的损失，防止当事人因赔偿获得额外收益。

已解答 107841 个法律咨询 >

你好，关于上述的问题，解答如下, 本纠纷涉及商品房买卖中定金与损害赔偿的适用。定金是在合同订立或在履行之前支付的一定数额的金钱或替代物作为担保的担保方式。而损害赔偿金是当事人一方因其违约给另一方当事人造成损害时应向对方当事人支付的赔偿金额。损害赔偿金和定金的适用是不同的。在发生违约的情况下，定金的适用不以发生损失为必要条件。而损害赔偿金必须以发生实际损害为必要条件，否则不能适用。在买卖当事人既约定了定金又发生损害赔偿情况下，该如何进行适用?《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第28条规定：“买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。”该条明确了定金条款与赔偿损失之间的关系，即如果合同中约定了定金条款，应当首先适用定金条款，如果定金不足以赔偿当事人的损失，可以要求对方赔偿损失，但赔偿的总额不能超过因违约造成的损失，防止当事人因赔偿获得额外收益。

已解答 107841 个法律咨询 >

一、合同违约时违约金的计算违约金为当事人违约损害赔偿之预定，]在当事人约定了违约金的情况下，其在对方违约时当然可以请求支付违约金，但在约定的违约金过分高于造成的损失时，可以基于公平原则而加以适当减少。而守约方是否可以在请求支付违约金的同时，请求违约方承担其他违约责任，则需具体讨论。
1、违约金与继续履行之间，守约方一般只能择一而提出请求。如果守约方在请求继续履行的同时，可以请求支付违约金，则可能使守约方获得过分的利益，有违公平。在违约方被判令继续履行了的情况下，对守约方而言，仅是对方履行的时间推迟了，这导致的守约方损失一般不会达到预定的违约金的数额。此时守约方在选择继续履行后，可进一步请求违约方赔偿因迟延履行而导致的损失，这样方可维持当事人间的利益平衡。但是，如果当事人约定的违约金是针对迟延履行而设的，则守约方可同时请求支付违约金和继续履行。不过，此时违约金是否过分高于造成的损失的判断，即应基于违约金与迟延履行给守约方造成的损失的比较而作出。
2、违约金与赔偿损失可以并存，当违约方违约导致守约方的损失大于约定的违约金时，守约方在请求支付违约金之外，还可要求对未得到补偿的损失予以赔偿，这是违约责任补偿性的体现。
3、违约金与定金不可并用，当事人只可择一行使权利。对此，《合同法》第116条有明确的规定。该规定是基于公平的考虑，防止守约方获得过分的利益。
4、违约金与补救措施也不可并用，这同样是基于公平的考虑，因为在违约方采取补救措施以后，守约方的损失可能明显低于约定的违约金的数额。
二、合同违约时继续履行与赔偿损失的区别英美法系中，违约责任以损害赔偿为原则，继续履行（specificperformce）最早是作为衡平法救济手段而加以适用的，只有在损害赔偿不能达到足够的救济（dequteremedy）时，才可能适用继续履行。大陆法系则认为，履行是实现当事人订立合同目的的最有效措施，因而，为维护守约方的利益，应赋予守约方请求继续履行的权利。这样，继续履行便作为一个原则而加以确立了，但该原则也有例外。我国合同法采大陆法系的模式，允许守约方在继续履行与赔偿损失等之间作出选择，其可以选择继续履行，并在对方继续履行之后，如果仍有损失发生时，同时请求赔偿损失。也可以仅选择赔偿损失。但是，守约方对继续履行责任的选择受到一定的限制，该限制主要是基于效益的考虑。《合同法》第110条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（
1）法律上或者事实上不能履行；
（
2）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（
3）债权人在合理的时间内未要求履行。”这里，在出现法律上或事实上的履行不能时，当然不可能再请求继续履行；债权人在合理的期限内未要求继续履行的，对方会相信其不会再要求履行，从而产生需保护的合理信赖，保护的方式便是拒绝守约方的继续履行的请求。而债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高时，排除继续履行责任的适用，除为了避免损害基本人权之外，主要是考虑经济上的合理性。标的不适于强制履行中，包括监督履行的成本过高的类型，而履行费用过高则直接成为排除继续履行请求权的理由。